Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_156/2011 KI-generiert

A.________ Sàrl v. B.________ Sàrl (Provisional Lifting of Opposition in Debt Collection)

Geschäftsnummer 5D_156/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between two companies regarding the provisional lifting of an opposition in a debt collection process. The court of appeal had rejected a challenge by one company against the decision allowing the other company to enforce a debt claim of 752 CHF. The appellate court deemed that the evidence presented by the challenging company was inadmissible and that no valid defense against the debt had been raised. Subsequently, the challenging company filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, but failed to cite any constitutional rights violations or demonstrate any arbitrariness in the cantonal court's decision. As a result, the Federal Tribunal declared the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 al. 2 LP, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; A.________ Sàrl v. B.________ Sàrl (Provisional Lifting of Opposition in Debt Collection): The court of appeal had rejected a challenge by one company against the decision allowing the other company to enforce a debt claim of 752 CHF. The appellate court deemed that the evidence presented by the challenging company was inadmissible and that no valid defense against the debt had been raised. Subsequently, the challenging company filed a constitutional appeal to the Federal Tribunal, but failed to cite any constitutional rights violations or demonstrate any arbitrariness in the cantonal court's decision. As a result, the Federal Tribunal declared the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso Rechtsöffnung verfassungsmässige Schranken erworbener Anspruch Vorabentscheidungsverfahren Subrogation des Gemeinwesens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 al. 2 LP
Art. 106 al. 2 LTF
que, toutefois, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel ni ne prétend que l'arrêt cantonal serait arbitraire ( art. 106 al. 2 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to pay the judicial costs.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
5D_25/2007
Lifting of Opposition to Debt Enforcement/Subsidiary Constitutional Appeal Admissibility
5D_10/2018
Debt Enforcement Opposition Lifting Appeal Inadmissibility
5D_160/2016
Debtor's Appeal Regarding Provisional Lifting of Objection to Debt Collection Order
5D_104/2012
Appeal Regarding Provisional Lifting of Opposition to Debt Enforcement Inadmissible Due to Lack of Substantiation
5D_186/2022
Inadmissibility of Appeal Regarding Debt Collection Opposition Lifting

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_156/2011

Arrêt du 14 septembre 2011

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure

A.________ Sàrl,

recourante,

contre

B.________ Sàrl,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg

du 9 août 2011.

Considérant:

que, par arrêt du 9 août 2011, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours formé par A.________ Sàrl contre le prononcé de la mainlevée provisoire de l'opposition dans la poursuite exercée par B.________ Sàrl, à concurrence de 752 fr.;

que la cour cantonale - relevant que les allégations de fait et preuves nouvelles étaient irrecevables - a considéré que l'intimée avait produit des contrats dûment signés par la recourante et constituant des titres de mainlevée provisoire et que cette dernière n'avait soulevé aucun moyen libératoire au sens de l' art. 82 al. 2 LP ;

que, par écritures remises à la poste le 8 septembre 2011, A.________ Sàrl interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cette décision;

que, toutefois, la recourante n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel ni ne prétend que l'arrêt cantonal serait arbitraire ( art. 106 al. 2 LTF );

que, en outre, elle se borne à présenter sa propre version des faits, en particulier à invoquer que la mainlevée n'aurait dû être accordée qu'à concurrence de 507 fr.;

qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière ( art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);

que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 150 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 14 septembre 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Richard