Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_155/2019 KI-generiert

Debtor's Appeal on Payment Order Dismissed for Untimely Filing

Geschäftsnummer 5D_155/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual contesting a legal action by the Canton of Bern regarding costs imposed by the Bernese state's attorney's office for a total of 400 Swiss Francs plus interest, based on definitive enforcement orders issued in 2017 and 2018. The regional court granted definitive legal enforcement on April 29, 2019, which the individual subsequently appealed; however, the Bernese upper court dismissed this appeal on May 31, 2019. The individual then filed a further appeal with the Swiss Federal Tribunal on July 30, 2019, claiming procedural infringements and requesting a halt to the debt enforcement, a criminal investigation against an unnamed party, annulment of prior decisions, refund of costs, record deletion, and compensation. The appeal included references to miscommunications related to notice receipt and alleged failures in addressing previous arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor's Appeal on Payment Order Dismissed for Untimely Filing: The regional court granted definitive legal enforcement on April 29, 2019, which the individual subsequently appealed; however, the Bernese upper court dismissed this appeal on May 31, 2019. The individual then filed a further appeal with the Swiss Federal Tribunal on July 30, 2019, claiming procedural infringements and requesting a halt to the debt enforcement, a criminal investigation against an unnamed party, annulment of prior decisions, refund of costs, record deletion, and compensation. The appeal included references to miscommunications related to notice receipt and alleged failures in addressing previous arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Zahlungsbefehl verspätete Eingabe nachträglicher Rechtsvorschlag Konkursbegehren unbezahlte Rechnungen Versäumung der gesetzlichen Frist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
Juni 2019 zugestellt ( Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) begann am 12.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Juni 2019 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am Donnerstag, 11.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible based on this provision, leading to a decision by the President in simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
5D_199/2019
Debtor's Appeal on Debt Enforcement Inadmissible Due to Late Filing
5A_703/2024
Debtor's Appeal of Denied Restoration of Objection Deadline Inadmissible Due to Late Filing
5D_20/2008
Debtor's Appeal Dismissal Upheld Due to Untimely Filing and Unpaid Costs
7B.133/2005
Debtor's Appeal on Refused Deadline Restoration for Late Objections Dismissed
4D_13/2014
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance and Untimeliness

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible based on this provision, leading to a decision by the President in simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5D_121/2020 (2020-06-23)
Appeal Dismissed for Inadmissibility on Low-Value Debt Enforcement Stay
«…r hat den obergerichtlichen Endentscheid im Verfahren ZK 19 279 bereits erfolglos vor Bundesgericht angefochten (Urteil 5D_155/2019 vom 6. August 2019). Wie ihm sodann aus dem Urteil 5D_53/2020 vom 17. März 2020 bekannt ist, kann er jenen Entscheid na…»
5D_53/2020 (2020-03-17)
Federal Supreme Court Dismisses Appeals Against Denial of Retroactive Cost Exemptions in Debt Enforcement Cases
«…Das Verfahren ZK 20 51 bezieht sich auf die dem Beschwerdeführer im obergerichtlichen Entscheid ZK 19 279 (dazu Urteil 5D_155/2019 vom 6. August 2019) auferlegten Gerichtskosten. Das Verfahren ZK 20 52 bezieht sich auf die dem Beschwerdeführer im obe…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_155/2019

Urteil vom 6. August 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Bern,

vertreten durch Steuerverwaltung des Kantons Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, vom 31. Mai 2019 (ZK 19 279)

Sachverhalt:

Gestützt auf rechtskräftige Verfügungen der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern, Region Emmental-Oberaargau, vom 28. August 2017 und 29. Januar 2018 betrieb der Kanton Bern A.________ für die auferlegten Kosten von Fr. 400.-- nebst Zins.

In der betreffenden Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Emmental-Oberaargau, Dienststelle Oberaargau, erteilte das Regionalgericht Emmental-Oberaargau mit Entscheid vom 29. April 2019 die definitive Rechtsöffnung.

Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 31. Mai 2019 ab, soweit es darauf eintrat.

Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 30. Juli 2019 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht. Er verlangt die Löschung der Betreibung, eine ordentliche Strafuntersuchung gegen B.________, die Rückweisung an die Staatsanwaltschaft, die Aufhebung des angefochtenen Entscheides, die Rückerstattung der erhobenen Kosten, die Löschung im Strafregister und eine angemessene Wiedergutmachung und Genugtuung.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer erhielt am Dienstag, 4. Juni 2019, die Abholungseinladung für den angefochtenen Entscheid. Dieser gilt mithin als am 11. Juni 2019 zugestellt ( Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO ). Der Beschwerdeführer holte das Einschreiben schliesslich am 12. Juni 2019 ab.

Die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) begann am 12. Juni 2019 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am Donnerstag, 11. Juli 2019. Selbst wenn man nicht von der am 11. Juni 2019 eingetretenen Zustellfiktion, sondern von der tatsächlichen Abholung des angefochtenen Entscheides am 12. Juni 2019 und somit von einem Fristende am Freitag, 12. Juli 2019, ausgehen würde, wäre die erst am 30. Juli 2019 der Post übergebene Beschwerde verspätet.

2. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. August 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli