Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_144/2022 KI-generiert

Appeal Withdrawal in Definitive Legal Enforcement Proceedings

Geschäftsnummer 5D_144/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision by the Higher Court of the Canton of Zurich related to definitive legal enforcement. The appeal, originally lodged on October 3, 2022, was withdrawn on November 8, 2022. Consequently, the Swiss Federal Tribunal considered the case resolved due to the withdrawal, deciding not to impose court fees and not awarding compensation to the opposing party, as no reimbursable effort related to the federal court proceedings was incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 68 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Withdrawal in Definitive Legal Enforcement Proceedings: The appeal, originally lodged on October 3, 2022, was withdrawn on November 8, 2022. Consequently, the Swiss Federal Tribunal considered the case resolved due to the withdrawal, deciding not to impose court fees and not awarding compensation to the opposing party, as no reimbursable effort related to the federal court proceedings was incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Vollstreckungsverfahren Prozesshandlung Rückzug des Rechtsbegehrens Vorabentscheidungsverfahren verwaltungsrechtlicher Widerruf Abschiebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the basis for closing the case upon withdrawal, but not explicitly cited in the final orders (points 1, 2, 3). Given the structure, only explicitly cited articles in points 1-3 are required. However, reviewing the reasoning section which precedes the dispositive, it states: "dass das Verfahren demnach als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG );". Since the actual instruction is to extract only what is **actually used in its final orders**, and Art. 32 BGG is not listed in points 1-3, it should be excluded based on the strict rule. I will stick to citing only the provisions in points 1, 2, and 3.
Art. 68 BGG
Basis for the decision not to award compensation to the respondent.
Art. 108 BGG
Procedural basis used for the dispositive act (abgeschrieben) following the withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Basis for the decision not to levy court costs.
KI-generiert
5D_85/2009
Withdrawal of Appeal Regarding Definitive Grant of Legal Enforcement
5D_5/2011
Appeal Withdrawn: Enforcement Order Case Terminated
5D_73/2022
Appeal Withdrawn: Definitive Enforcement Order Proceedings Discontinued
4D_23/2019
Appeal Withdrawal and Termination of Proceedings
5A_610/2008
Withdrawal of Appeal and Termination of Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Procedural basis used for the dispositive act (abgeschrieben) following the withdrawal of the appeal.

Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the basis for closing the case upon withdrawal, but not explicitly cited in the final orders (points 1, 2, 3). Given the structure, only explicitly cited articles in points 1-3 are required. However, reviewing the reasoning section which precedes the dispositive, it states: "dass das Verfahren demnach als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG );". Since the actual instruction is to extract only what is **actually used in its final orders**, and Art. 32 BGG is not listed in points 1-3, it should be excluded based on the strict rule. I will stick to citing only the provisions in points 1, 2, and 3.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Basis for the decision not to levy court costs.

Art. 68 BGG

Basis for the decision not to award compensation to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_144/2022

Verfügung vom 10. November 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Buss.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Sara Benz,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 25. August 2022 (RT220137-O/U).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 3. Oktober 2022 gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25. August 2022 mit Schreiben vom 8. November 2022 zurückgezogen hat;

dass das Verfahren demnach als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art. 32 Abs. 2 BGG );

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ( Art. 68 BGG );

verfügt das präsidierende Mitglied:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, mitgeteilt.

Lausanne, 10. November 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Buss