Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_142/2014 KI-generiert

Constitutional Complaint Regarding Advance Payment for Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 5D_142/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint against a decision from the Cantonal Court of Schwyz, which required the complainant to pay a deposit of 450 CHF as part of a legal proceeding concerning enforcement. The complainant challenged this decision, arguing a violation of constitutional rights, but the court found that the complaint did not adequately articulate or substantiate the alleged violations. As a result, the court decided not to consider the complaint, indicating it lacked sufficient justification according to the legal standards required for such proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 116 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Constitutional Complaint Regarding Advance Payment for Appeal Dismissed for Lack of Substantiation: The complainant challenged this decision, arguing a violation of constitutional rights, but the court found that the complaint did not adequately articulate or substantiate the alleged violations. As a result, the court decided not to consider the complaint, indicating it lacked sufficient justification according to the legal standards required for such proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand Kostenvorschuss ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zahlungsauftrag Eilvorabentscheidungsverfahren nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art.
Art. 74 Abs. 2 BGG
b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art.
Art. 117 i.V.m
dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG sowie Art.
Art. 116 BGG
2 BGG sowie Art. 116 BGG ), d.h.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Cited in conjunction with Art. 117 BGG to justify the non-admittance (non-entrée en matière) of the constitutional complaint due to insufficient reasoning.
Art. 61 GebV
48 sowie Art. 61 GebV SchKG sei der Beschwerdeführer zur Vorschussleistung aufzufordern, im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten, die Ansetzung einer Nachfrist nach Art.
Art. 101 Abs. 3 ZPO
61 GebV SchKG sei der Beschwerdeführer zur Vorschussleistung aufzufordern, im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten, die Ansetzung einer Nachfrist nach Art. 101 Abs. 3 ZPO bleibe vorbehalten,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
5D_6/2012
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Complaint on Cost Advance Refusal
5D_122/2007
Appeal Against Refusal to Hear Complaint Due to Late Cost Advance Payment; Subsequent Constitutional Complaint Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_12/2007
Constitutional Complaint Dismissed for Non-Payment of Advance Court Costs
5D_185/2015
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Non-Payment of Cost Advance and Lack of Substantiation
5D_44/2022
Constitutional Complaint Dismissed for Failure to Substantiate Violation of Rights Regarding Cost Advance in Debt Enforcement Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Cited in conjunction with Art. 117 BGG to justify the non-admittance (non-entrée en matière) of the constitutional complaint due to insufficient reasoning.

Art. 117 BGG

Cited in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG to rule on the inadmissibility of the constitutional complaint filed against an interlocutory decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_142/2014

Urteil vom 23. September 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft ,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kostenvorschuss (Rechtsöffnung),

Verfassungsbeschwerde gegen die Kostenvorschussverfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 9. September 2014.

Nach Einsicht

in die Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung vom 9. September 2014 des Kantonsgerichts Schwyz, das den Beschwerdeführer (im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens gegen einen Rechtsöffnungsentscheid) zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 450.-- aufgefordert hat,

in Erwägung,

dass gegen die in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ergangene Verfügung des Kantonsgerichts mangels Erreichens der Streitwertgrenze ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen steht, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegengenommen worden ist,

dass in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG sowie Art. 116 BGG ), d.h. anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 399), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass das Kantonsgericht in der Verfügung vom 9. September 2014 erwog, gestützt auf Art. 95 ff. ZPO und Art. 48 sowie Art. 61 GebV SchKG sei der Beschwerdeführer zur Vorschussleistung aufzufordern, im Unterlassungsfall werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten, die Ansetzung einer Nachfrist nach Art. 101 Abs. 3 ZPO bleibe vorbehalten,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht auf die Verfügung des Kantonsgerichts vom 9. September 2014 eingeht,

dass er erst recht anhand dieser Verfügung nach den gesetzlichen Anforderungen, d.h. klar und detailliert aufzeigt, inwiefern die Verfügung des Kantonsgerichts vom 9. September 2014 verfassungswidrig sein soll,

dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und das präsidierende Abteilungsmitglied zuständig ist,

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 50.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Füllemann