Constitutional Complaint Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns a constitutional complaint filed against a decision made by the Court of Appeal of the Canton of Lucerne regarding the definitive reopening of legal proceedings. The complainant was required to pay a fee and was granted a deadline to do so, but failed to meet the payment requirements within the stipulated time. Consequently, the court determined that it would not proceed with the complaint due to the non-fulfillment of the necessary cost deposit and subsequently denied the request for free legal assistance, imposing costs on the complainant instead.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 Abs. 3 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 64 Abs. 3 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG; Constitutional Complaint Dismissed for Non-Payment of Cost Deposit: The complainant was required to pay a fee and was granted a deadline to do so, but failed to meet the payment requirements within the stipulated time. Consequently, the court determined that it would not proceed with the complaint due to the non-fulfillment of the necessary cost deposit and subsequently denied the request for free legal assistance, imposing costs on the complainant instead.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in conjunction with Art. 64 Abs. 3 BGG regarding the framework for dismissing the request for free legal aid.
Used as the procedural basis for the non-admission of the constitutional appeal due to non-payment of the cost advance.
Cited in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. a BGG concerning the non-admission procedure applied.
The appeal was not pursued because the required cost advance was not paid within the granted final deadline.
Cited in conjunction with Art. 108 para. 1 lit. b BGG regarding the dismissal of the request for free legal aid.
Cited in the dispositive order to reject the motion for free legal assistance.
Used to reject the motion for free legal aid because the constitutional appeal was deemed hopeless.
Used to order the appellant to pay the court costs as the appeal was not admitted.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
5D_14/2009/bnm
Urteil vom 16. März 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Z.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Sigerist,
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 18. Dezember 2008 des Obergerichts des Kantons Luzern (Schuldbetreibungs- und Konkurskommission).
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 18. Dezember 2008 des Obergerichts des Kantons Luzern,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 23. Februar 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 6. Februar 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 24. Februar 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG ) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am vorletzten Tag der Nachfrist ein (sinngemässes) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht hat, das jedoch (ungeachtet der finanziellen Situation des Beschwerdeführers) im Verfahren nach Art. 64 Abs. 3 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG abzuweisen ist, weil die Verfassungsbeschwerde, die den Begründungsanforderungen der Art. 116 und 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise genügt, als aussichtslos erscheint ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),
dass festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der (ausdrücklich als nicht erstreckbar bezeichneten) Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt die Präsidentin:
1. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
2. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 16. März 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann