Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_137/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs

Geschäftsnummer 5D_137/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual appealed a decision granting a definitive legal enforcement against him for an amount of CHF 90, along with a fine of CHF 40, late fees, costs, and compensation, as issued by the District Court of Horgen. The enforcement was linked to a case in the debt collection process. An appeal by the individual to the Zurich High Court (I Civil Division) was not addressed, prompting him to submit a "collective complaint and subsidiary constitutional complaint" to the Federal Tribunal. However, the individual failed to pay the required court advance payment despite being granted an extension, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the appeal. The case involved the municipal authorities of Zurich.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 117 al. 1 BGG; Appeal Dismissed for Non-Payment of Court Costs: The enforcement was linked to a case in the debt collection process. An appeal by the individual to the Zurich High Court (I Civil Division) was not addressed, prompting him to submit a "collective complaint and subsidiary constitutional complaint" to the Federal Tribunal. However, the individual failed to pay the required court advance payment despite being granted an extension, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the appeal. The case involved the municipal authorities of Zurich.

Schlagwörter

KI-generiert
Definitive Rechtsöffnung Kostenvorschuss Zahlung der Geldbuße Zinszahlung Ausdehnung des Verfahrens nachträglicher Rechtsvorschlag Unterhaltsausstände

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the procedural basis for not entering into the merits of the appeal due to non-payment of the cost deposit.
Art. 117 i.V.m
3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited as part of the simplified procedure under which the decision not to enter into the appeal was rendered.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited as the basis for imposing the court costs on the appellant.
Art. 117 al. 1 BGG
Cited to apply the simplified procedure for the decision not to enter into the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_136/2018
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal Over Enforcement Order Due to Insufficient Argumentation
KI-generiert
6B_821/2019
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
2C_929/2011
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
6B_1090/2015
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
5A_155/2009
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
6B_1307/2017
Appeal Dismissed for Non-payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited as part of the simplified procedure under which the decision not to enter into the appeal was rendered.

Art. 117 al. 1 BGG

Cited to apply the simplified procedure for the decision not to enter into the appeal.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the procedural basis for not entering into the merits of the appeal due to non-payment of the cost deposit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the basis for imposing the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5D_136/2018 (2018-11-16)
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal Over Enforcement Order Due to Insufficient Argumentation
«…die Gerichtskosten von Fr. 100.-- dem Beschwerdeführer 2. Gegen diesen Beschluss (sowie einen weiteren; dazu Verfahren 5D_137/2018) hat der Beschwerdeführer 2 am 16. August 2018 "Sammelklage und Subsidiäre Verfassungsbeschwerde" an das Bundesgericht…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_137/2018

Urteil vom 16. November 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich,

vertreten durch das Stadtrichteramt Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 7. Juni 2018 (RT180098-O/U).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 7. Februar 2018 erteilte das Bezirksgericht Horgen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr. yyy des Betreibungsamts U.________ definitive Rechtsöffnung für Fr. 90.-- nebst Zins, Fr. 40.-- Busse, Mahngebühr, Kosten und Entschädigung. Mit Beschluss vom 7. Juni 2018 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde nicht ein.

Gegen diesen Beschluss (sowie einen weiteren; dazu Verfahren 5D_136/2018) hat der Beschwerdeführer am 16. August 2018 "Sammelklage und Subsidiäre Verfassungsbeschwerde" an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 17. August 2018 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer Frist angesetzt zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 1'000.--. Zugleich hat es das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen. Am 4. Oktober 2018 hat es ihm eine Nachfrist zur Bezahlung des Vorschusses bis 18. Oktober 2018 angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Zahlung; Art. 62 Abs. 3 BGG ). Der Beschwerdeführer hat die Nachfristverfügung nicht abgeholt. Auf seine telefonische Anfrage vom 15. Oktober 2018 nach dem Inhalt der von der Post zurückgeschickten Gerichtsurkunde hin wurde ihm mitgeteilt, dass die Sendung den Kostenvorschuss betreffe und die Zahlungsfrist noch bis am 18. Oktober 2018 laufe. Der Beschwerdeführer hat jedoch binnen der Nachfrist den Kostenvorschuss nicht bezahlt.

Mangels fristgerechter Leistung des Kostenvorschusses ist demnach androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die reduzierten Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. November 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg