Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_135/2018 KI-generiert

Petitioner's Appeal Regarding Debt Enforcement Opposition Dismissal Inadmissible Due to Procedural Failures.

Geschäftsnummer 5D_135/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who appealed against a decision by the Cantonal Court of Vaud's Pursuit and Bankruptcy Division. This decision had dismissed their initial appeal due to non-payment of advance costs regarding the lifting of an opposition to a payment command issued by the State of Neuchâtel. The original ruling by the Justice of the Peace of the Riviera-Pays d'Enhaut district had permitted the State of Neuchâtel to enforce the payment, which A.________ opposed. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was asserted to annul the Cantonal Court's decision, but no substantial argument was provided by A.________, who cited only "painful consequences" as their justification for the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 66 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Petitioner's Appeal Regarding Debt Enforcement Opposition Dismissal Inadmissible Due to Procedural Failures: This decision had dismissed their initial appeal due to non-payment of advance costs regarding the lifting of an opposition to a payment command issued by the State of Neuchâtel. The original ruling by the Justice of the Peace of the Riviera-Pays d'Enhaut district had permitted the State of Neuchâtel to enforce the payment, which A.________ opposed. The appeal to the Swiss Federal Tribunal was asserted to annul the Cantonal Court's decision, but no substantial argument was provided by A.________, who cited only "painful consequences" as their justification for the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Vollstreckungsentscheid prozessleitende Verfügungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Kostenvorschuss Abschiebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 LTF
), le recours constitutionnel subsidiaire est seul recevable en l'occurrence ( art. 113 LTF ), étant précisé que le recourant ne soutient pas que la présente affaire soulèverait une question juridique de principe ( art.
Art. 42 al. 2 LTF
113 LTF ), étant précisé que le recourant ne soutient pas que la présente affaire soulèverait une question juridique de principe ( art. 42 al. 2 LTF , en relation avec l' art.
Art. 74 al. 2 let. a LTF
2 LTF , en relation avec l' art. 74 al. 2 let. a LTF ).
Art. 106 al. 2 LTF
Or, une argumentation aussi indigente ne satisfait aucunement à l'exigence posée par l' art. 106 al. 2 LTF ( ATF 136 I 332 consid.
Art. 66 LTF
Used to impose the judicial costs on the appellant.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.
Art. 117 LTF
Used in conjunction with Art. 108 al. 1 let. b LTF for the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 136 I 332
Lecturer's Criticism of Campus Project Protected by Freedom of Expression
KI-generiert
5D_161/2011
Debt Enforcement Opposition Removal Upheld; Constitutional Appeal Dismissed for Inadmissibility
4A_56/2025
Claimant's Appeal on Debt Enforcement Inadmissible Due to Procedural Defects
5D_114/2022
Debtor's Appeal in Debt Enforcement Inadmissible Due to Low Value and Lack of Constitutional Grounds
5D_209/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Deficient Legal Argument in Debt Enforcement Matter
5D_109/2018
Debtor's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Challenge in Debt Enforcement Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.

Art. 117 LTF

Used in conjunction with Art. 108 al. 1 let. b LTF for the simplified procedure.

Art. 66 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_135/2018

Arrêt du 11 mars 2019

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Etat de Neuchâtel,

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 25 juillet 2018

(KC18.006934-180771 214).

Considérant en fait et en droit :

1. Par prononcé du 27 mars 2018, la Juge de paix du district de la Riviera-Pays d'Enhaut a levé l'opposition formée par A.________ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de l'Etat de Neuchâtel (

poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois ).

Statuant le 25 juillet 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable, faute de paiement de l'avance de frais, le recours formé par le poursuivi.

2. Par écriture expédiée le 7 août 2018, le poursuivi exerce un recours à l'encontre de l'arrêt "

du Tribunal cantonal vaudois du 5 juillet 2018 " , dont il demande l'annulation.

Des observations n'ont pas été requises.

3. Vu la valeur litigieuse constatée par l'autorité précédente (

1'195 fr. ), le recours constitutionnel subsidiaire est seul recevable en l'occurrence ( art. 113 LTF ), étant précisé que le recourant ne soutient pas que la présente affaire soulèverait une question juridique de principe ( art. 42 al. 2 LTF , en relation avec l' art. 74 al. 2 let. a LTF ). Il s'avère superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, le procédé étant voué à l'échec.

4. En l'espèce, la motivation du recours tient en deux seuls mots: "

conséquences pénibles ". Or, une argumentation aussi indigente ne satisfait aucunement à l'exigence posée par l' art. 106 al. 2 LTF ( ATF 136 I 332 consid. 2.1 et les citations).

5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let . bet 117 LTF), aux frais de son auteur ( art. 66 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 11 mars 2019

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi