Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_134/2018 KI-generiert

Provisional debt collection foreclosure challenged in subsidiary constitutional complaint for lack of valid constitutional grievances.

Geschäftsnummer 5D_134/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Tribunal declared the appellant’s appeal inadmissible and ordered him to pay 500 CHF in judicial costs, confirming the lower court’s decision. The case arose from a provisional debt-collection foreclosure (mainlevée provisoire) of opposition to a payment order, issued by the District Judge of Lavaux-Oron on 29 March 2018, for 9,003.55 CHF plus interest; the cantonal appeals court had previously dismissed the appellant’s challenge as untimely and insufficiently substantiated. The federal appeal, filed as a subsidiary constitutional complaint (arts. 113 ff., 116 LTF), failed for lack of admissible constitutional grievances, as the appellant merely restated his objections without demonstrating a violation of fundamental rights or the Constitution in the reasoned manner required by art. 106 para. 2 LTF (via art. 117 LTF), and also lacked conclusions (art. 42 para. 1 LTF). The dismissal was based on art. 108 para. 1 let. a and b LTF (by reference of art. 117 LTF).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Provisional debt collection foreclosure challenged in subsidiary constitutional complaint for lack of valid constitutional grievances: The case arose from a provisional debt-collection foreclosure (mainlevée provisoire) of opposition to a payment order, issued by the District Judge of Lavaux-Oron on 29 March 2018, for 9,003.55 CHF plus interest; the cantonal appeals court had previously dismissed the appellant’s challenge as untimely and insufficiently substantiated. The federal appeal, filed as a subsidiary constitutional complaint (arts. 113 ff., 116 LTF), failed for lack of admissible constitutional grievances, as the appellant merely restated his objections without demonstrating a violation of fundamental rights or the Constitution in the reasoned manner required by art. 106 para. 2 LTF (via art. 117 LTF), and also lacked conclusions (art. 42 para. 1 LTF). The dismissal was based on art. 108 para. 1 let. a and b LTF (by reference of art. 117 LTF).

Schlagwörter

KI-generiert
Wegnahmerecht verfassungsmässige Anforderung Einrede der Verfassungswidrigkeit einzelne Grundrechte Verwirkung des Rechtsvorschlags Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 al. 1 let. b LTF
113 ss LTF ) eu égard à la valeur litigieuse ( art. 74 al. 1 let. b LTF ), n'est recevable que pour la violation de droits constitutionnel ( art.
Art. 116 LTF
b LTF ), n'est recevable que pour la violation de droits constitutionnel ( art. 116 LTF ).
Art. 106 al. 2 LTF
Il s'ensuit que le recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par l' art. 106 al. 2 LTF , par renvoi de l' art.
Art. 42 al. 1 LTF
Au demeurant, l'acte ne contient aucune conclusion ( art. 42 al. 1 LTF ).
Art. 117 LTF
a et b LTF , par renvoi de l' art. 117 LTF .
Art. 66 al. 1 LTF
Imposes judicial costs on the losing party (the appellant).
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
Procedural basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure, applied via Art. 117 LTF.
KI-generiert
5D_126/2023
Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Provisional Lifting of Opposition to Payment Order
5A_616/2015
Federal Supreme Court on Inadmissibility of Appeal Regarding Provisional Lifting of Opposition
5D_167/2009
Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Magistrate Disqualification in Low-Value Civil Dispute
5D_143/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Opposition Removal Proceedings as Inadmissible and Abusive
4D_43/2022
Federal Supreme Court: Inadmissibility of Constitutional Appeal Regarding Advance on Costs and Procedural Non-Compliance in Provisional Measures Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Procedural basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure, applied via Art. 117 LTF.

Art. 66 al. 1 LTF

Imposes judicial costs on the losing party (the appellant).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_134/2018

Arrêt du 13 août 2018

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

B.________ SA,

intimée.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 15 juin 2018 (KC17.052102-180711).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 15 juin 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, pour cause de tardiveté et de motivation insuffisante, le recours déposé le 25 avril 2018 par A.________ à l'encontre du prononcé de mainlevée provisoire rendu le 29 mars 2018 par le Juge de paix du district de Lavaux-Oron, à concurrence de 9'003 fr. 55, plus intérêts.

2. Par acte daté du 3 août 2018, mais remis à la Poste suisse le 8 août 2018, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.

Le présent recours, traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 ss LTF ) eu égard à la valeur litigieuse ( art. 74 al. 1 let. b LTF ), n'est recevable que pour la violation de droits constitutionnel ( art. 116 LTF ). Or le recourant expose une nouvelle fois les raisons de son opposition au commandement de payer qu'il a reçu. Ce faisant, il soulève aucun grief,

a fortiori il ne démontre pas de manière claire et précise que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits fondamentaux ou à la Constitution. Il s'ensuit que le recours ne satisfait pas aux exigences accrues de motivation posées par l' art. 106 al. 2 LTF , par renvoi de l' art. 116 LTF . Au demeurant, l'acte ne contient aucune conclusion ( art. 42 al. 1 LTF ).

Le recours doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF , par renvoi de l' art. 117 LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 13 août 2018

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin