Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_133/2021 KI-generiert

Debtor's Appeal Regarding Cost Advance for Debt Enforcement Challenges Inadmissible

Geschäftsnummer 5D_133/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant contesting a decision by the Cantonal Court of Obwalden, which granted a definitive legal enforcement against her in a debt collection proceeding for an amount of CHF 4,291.20 plus interest and fees. The appellant filed complaints against this decision and six other similar rulings, resulting in the Obwalden High Court requesting a cost advance of CHF 200 for each of the seven procedures. The appellant only paid the advance for one case, and for the remaining six, including the present case, the High Court set a deadline for payment, warning that failure to comply would result in the complaints being dismissed. The appellant challenged these deadlines, arguing she had already paid a cost advance for the same tax debt and was unjustly being charged multiple times. The case was escalated to the Swiss Federal Tribunal, where the appeals were processed correspondingly.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 Abs. 3 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor's Appeal Regarding Cost Advance for Debt Enforcement Challenges Inadmissible: The appellant filed complaints against this decision and six other similar rulings, resulting in the Obwalden High Court requesting a cost advance of CHF 200 for each of the seven procedures. The appellant only paid the advance for one case, and for the remaining six, including the present case, the High Court set a deadline for payment, warning that failure to comply would result in the complaints being dismissed. The appellant challenged these deadlines, arguing she had already paid a cost advance for the same tax debt and was unjustly being charged multiple times. The case was escalated to the Swiss Federal Tribunal, where the appeals were processed correspondingly.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung) Betreibungskosten Zahlungsbefehl Frist für Kostenvorschuss Vollstreckungsentscheid abstraktes Schuldbekenntnis Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 48 Abs. 3 BGG
Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art. 48 Abs. 3 BGG ).
Art. 117 i.V.m
Bei der Anordnung einer Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses handelt es sich um einen Zwischenentscheid nach Art. 117 i.V.m.
Art. 93 BGG
Cited in the reasoning to establish that the decision on the cost advance was an appealable interlocutory decision, although the final decision was based on Art. 108 BGG.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Vorliegend ist erforderlich, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ), was von der Beschwerdeführerin darzulegen ist.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal in the simplified procedure because the decision was an interlocutory one without irreparable harm.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for ordering the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_130/2021
Debtor Tax Appeal Cost Advance Challenge
5D_135/2021
Debtor Appeal Against Cost Advance Order Dismissed for Lack of Irreparable Harm
BGE 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
KI-generiert
5D_209/2017
Debtor's Appeal Against Cost Advance for Enforcement Claim Inadmissible
5D_63/2021
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Inadmissible Due to Untimely Cost Advance Payment
5A_328/2017
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Advance on Costs in Debt Enforcement Matter
5D_147/2022
Debtor's Appeal on Court Cost Advance Inadmissible Due to Insufficient Dispute Value and Lack of Irreparable Harm
5A_795/2021
Debtor's Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal in the simplified procedure because the decision was an interlocutory one without irreparable harm.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for ordering the appellant to bear the court costs.

Art. 93 BGG

Cited in the reasoning to establish that the decision on the cost advance was an appealable interlocutory decision, although the final decision was based on Art. 108 BGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_133/2021

Urteil vom 28. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Obwalden und Einwohnergemeinde Sachseln, beide vertreten durch die Finanzverwaltung Obwalden, Abteilung Steuerbezug,

St. Antonistrasse 4, Postfach 1563, 6061 Sarnen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 6. Juli 2021 (BZ 21/014).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 25. März 2021 erteilte das Kantonsgericht Obwalden den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr. 4'291.20 nebst Zins und Gebühren (Verfahren RÖ 21/022/II).

Dagegen sowie gegen sechs weitere Rechtsöffnungsentscheide erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde. Das Obergericht des Kantons Obwalden verlangte in allen sieben Verfahren (BZ 21/ 010-016) je einen Kostenvorschuss von Fr. 200.--, den die Beschwerdeführerin lediglich im Verfahren BZ 21/010 bezahlte. In den übrigen sechs Verfahren (so insbesondere auch im vorliegenden Verfahren BZ 21/014) setzte das Obergericht mit Verfügungen vom 6. Juli 2021 je eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses an, unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht fristgemässer Bezahlung.

Gegen diese Nachfristverfügungen hat die Beschwerdeführerin am 9. Juli 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Obergericht erhoben. Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art. 48 Abs. 3 BGG ). Das Bundesgericht hat diesbezüglich sechs Beschwerdeverfahren eröffnet (Verfahren 5D_130/2021 bis 5D_135/2021).

2. Bei der Anordnung einer Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses handelt es sich um einen Zwischenentscheid nach Art. 117 i.V.m. Art. 93 BGG , der vor Bundesgericht nur eingeschränkt angefochten werden kann. Vorliegend ist erforderlich, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ), was von der Beschwerdeführerin darzulegen ist. Sie bringt zwar vor, es sei nicht korrekt, ihr den Vorschuss mehrmals in Rechnung zu stellen. Es gehe nur um ein einziges Steuerguthaben und sie habe den Vorschuss einmal geleistet. Inwieweit ihr durch die Nachfristverfügung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil drohen könnte, legt sie damit jedoch weder dar noch ist solches ersichtlich. Insbesondere macht sie nicht geltend, dass sie finanziell nicht in der Lage ist, den verlangten Kostenvorschuss zu leisten, und ihr deshalb der vom Obergericht in Aussicht gestellte Nachteil (Nichteintretensentscheid) tatsächlich drohen könnte ( BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff.).

Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg