Inadmissibility of Appeal in Debt Collection Dispute Below Threshold
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn appellant contested decisions made by the Justice of the Peace of the Navegna Circuit, which had definitively dismissed objections to debt enforcement orders initiated by the City and Canton of Zurich for amounts of CHF 535 and CHF 1,600. The Execution and Bankruptcy Chamber of the Ticino Court of Appeal upheld these decisions, noting that the appellant failed to successfully challenge the judgements used as the basis for definitive dismissal of the objections, which included a district court ruling from 2017 and an appellate court decision affirming it. The appellant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking a review and judicial assistance, but the complaint was not sufficiently motivated to allege a violation of constitutional rights.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 121 CPC, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; Inadmissibility of Appeal in Debt Collection Dispute Below Threshold: The Execution and Bankruptcy Chamber of the Ticino Court of Appeal upheld these decisions, noting that the appellant failed to successfully challenge the judgements used as the basis for definitive dismissal of the objections, which included a district court ruling from 2017 and an appellate court decision affirming it. The appellant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking a review and judicial assistance, but the complaint was not sufficiently motivated to allege a violation of constitutional rights.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible under the simplified procedure based on this provision.
The decision ruled that no judicial costs would be levied.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5D_133/2019
Sentenza del 9 luglio 2019
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Escher, Giudice presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
1. Città di Zurigo,
2. Cantone Zurigo,
opponenti.
Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,
ricorso contro la sentenza emanata il 27 maggio 2019 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2019.73).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Mediante due decisioni 18 marzo 2019 il Giudice di pace del Circolo della Navegna ha rigettato in via definitiva le opposizioni interposte da A.________ ai precetti esecutivi fattigli notificare dalla Città di Zurigo e dal Cantone Zurigo per l'incasso di fr. 535.-- rispettivamente fr. 1'600.--.
Con sentenza 27 maggio 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A.________ avverso le decisioni di prima istanza. I Giudici cantonali hanno segnatamente osservato che l'escusso, pur facendo valere che " un'opposizione può essere rigettata in via definitiva solo se non è più invocabile alcun rimedio giuridico ", non aveva allegato né tantomeno dimostrato di aver impugnato con successo i titoli di rigetto definitivo delle opposizioni prodotti dai creditori procedenti (ossia una sentenza del Bezirksgericht di Zurigo del 22 febbraio 2017 ed una sentenza dell'Obergericht di Zurigo del 31 ottobre 2017 che ha respinto il ricorso avverso la prima).
2. Con ricorso 5 luglio 2019 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di rinviare l'incarto al Tribunale d'appello per nuovo giudizio e di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria.
Non sono state chieste determinazioni.
3. Il gravame all'esame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne, contrariamente a quanto sembra pretendere il ricorrente, una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ). In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF), con il quale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2). Il ricorrente deve pertanto spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della decisione querelata, in che misura sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 134 II 244 consid. 2.2).
Nel rimedio qui discusso il ricorrente sostiene, per quanto sia dato di comprendere, che la richiesta di rigetto definitivo delle opposizioni non poteva essere accolta poiché egli aveva introdotto un reclamo ai sensi dell' art. 121 CPC dinanzi alla Giudicatura di pace del Circolo della Navegna. Le esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF non sono tuttavia soddisfatte: il ricorrente non invoca infatti alcun diritto costituzionale che sarebbe stato violato dall'autorità inferiore.
4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF .
Nel presente caso si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). La domanda di assistenza giudiziaria diventa perciò priva d'oggetto. Non vi è motivo di assegnare né spese ripetibili né un'" indennità a carico del firmatario ".
Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 9 luglio 2019
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Giudice presidente: Escher
La Cancelliera: Antonini