Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_133/2007 KI-generiert

Administrative Decision Enforcement Against Company Director Upheld

Geschäftsnummer 5D_133/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a legal dispute over the lifting of an opposition filed by a party against a collection action based on a decision for damages made by another party, in accordance with relevant Swiss law. The cantonal court had confirmed a judgment that supported the lifting of the opposition, determining that the decision in question was an administrative one justifying the action taken. The party filing the appeal did not adequately challenge the reasoning of the appellate judges or demonstrate any violation of its constitutional rights, leading to the appeal being declared inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 LAVS, Art. 80 al. 2 ch. 3 LP, Art. 81 LP, Art. 206 al. 1 CO, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF; Administrative Decision Enforcement Against Company Director Upheld: The cantonal court had confirmed a judgment that supported the lifting of the opposition, determining that the decision in question was an administrative one justifying the action taken. The party filing the appeal did not adequately challenge the reasoning of the appellate judges or demonstrate any violation of its constitutional rights, leading to the appeal being declared inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsentscheid Betreibungsforderung Zahlungsbefehl aktienrechtliche Verantwortlichkeit Schadenersatzzahlung begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 LAVS
Art. 80 al. 2 ch. 3 LP
52 LAVS ; que la juridiction précédente a considéré que la décision en cause constituait bien une décision administrative justifiant la mainlevée définitive de l'opposition ( art. 80 al.
Art. 81 LP
3 LP ), que la réparation du dommage incombait au dirigeant de la société en faillite, et non pas à la société elle-même, et que le débiteur poursuivi n'avait invoqué aucun des moyens énumérés à l' art. 81 LP ;
Art. 206 al. 1 CO
que, pour unique argumentation, le recourant se contente d'invoquer l' art. 206 al. 1 CO (recte: LP), mais il ne réfute aucunement les motifs des magistrats d'appel, ni ne démontre a fortiori en quoi ils violeraient ses droits constitutionnels ( art.
Art. 106 al. 2 LTF
1 CO (recte: LP), mais il ne réfute aucunement les motifs des magistrats d'appel, ni ne démontre a fortiori en quoi ils violeraient ses droits constitutionnels ( art. 106 al. 2 LTF , applicable par renvoi de l' art.
Art. 117 LTF
2 LTF , applicable par renvoi de l' art. 117 LTF );
Art. 66 al. 1 LTF
Applied to impose judicial costs on the appellant because the appeal was dismissed.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to establish the competence of the single judge to issue the decision.
KI-generiert
4A_643/2023
Debtor's Challenge to Debt Enforcement Based on Administrative Orders Upheld
5D_32/2018
Company Director Fine and Procedural Dismissal Appeal Affirmed
5A_876/2012
Creditor Enforcement Based on Criminal Judgment Upheld Despite Debtor's Challenges to Underlying Title
5D_181/2022
Creditor Enforcement Upheld Despite Appeal Dismissal
5D_14/2018
Enforcement of Administrative Debt Decision and Denial of Payment Deferral

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to establish the competence of the single judge to issue the decision.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to impose judicial costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_133/2007

Arrêt du 10 décembre 2007

Président de la IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge Raselli, Président.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimée.

Objet

mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg

du 7 novembre 2007.

Vu:

l'acte de recours du 13 novembre 2007;

l'écriture complémentaire du 6 décembre 2007;

considérant:

que, en l'espèce, la cour cantonale a confirmé un jugement prononçant la mainlevée définitive de l'opposition que le recourant a formée à une poursuite fondée sur une décision en réparation prise par l'intimée en application de l' art. 52 LAVS ; que la juridiction précédente a considéré que la décision en cause constituait bien une décision administrative justifiant la mainlevée définitive de l'opposition ( art. 80 al. 2 ch. 3 LP ), que la réparation du dommage incombait au dirigeant de la société en faillite, et non pas à la société elle-même, et que le débiteur poursuivi n'avait invoqué aucun des moyens énumérés à l' art. 81 LP ;

que, pour unique argumentation, le recourant se contente d'invoquer l' art. 206 al. 1 CO (recte: LP), mais il ne réfute aucunement les motifs des magistrats d'appel, ni ne démontre a fortiori en quoi ils violeraient ses droits constitutionnels ( art. 106 al. 2 LTF , applicable par renvoi de l' art. 117 LTF );

que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art. 108 al. 1 let. b LTF );

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 10 décembre 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier: