Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_130/2021 KI-generiert

Debtor Tax Appeal Cost Advance Challenge

Geschäftsnummer 5D_130/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant challenged several decisions regarding the definitive debt collection authorization granted to the financial authorities of the Canton of Obwalden and the municipality of Sachseln in the amount of CHF 2,950.10 with interest and fees. These decisions were made by the Cantonal Court of Obwalden. The complainant did not pay the advance fee for six of the seven appeals she filed, leading the Obergericht (Higher Court) of the Canton of Obwalden to set deadlines for payment, threatening dismissal of the complaints if unpaid. The complainant further appealed against these deadlines. The case was transferred to the Swiss Federal Tribunal, which processed six complaint procedures related to this matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 Abs. 3 BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Debtor Tax Appeal Cost Advance Challenge: These decisions were made by the Cantonal Court of Obwalden. The complainant did not pay the advance fee for six of the seven appeals she filed, leading the Obergericht (Higher Court) of the Canton of Obwalden to set deadlines for payment, threatening dismissal of the complaints if unpaid. The complainant further appealed against these deadlines. The case was transferred to the Swiss Federal Tribunal, which processed six complaint procedures related to this matter.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung) Kostenvorschuss Zahlungsbefehl nachträglicher Rechtsvorschlag Vollstreckungsentscheid Steuerjustizverfahren Kollokationsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 48 Abs. 3 BGG
Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art. 48 Abs. 3 BGG ).
Art. 117 i.V.m
Bei der Anordnung einer Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses handelt es sich um einen Zwischenentscheid nach Art. 117 i.V.m.
Art. 93 BGG
Mentioned in conjunction with Art. 117 BGG to classify the challenged decision as an interlocutory decision.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Vorliegend ist erforderlich, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ), was von der Beschwerdeführerin darzulegen ist.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on the inadmissibility of the appeal in the simplified procedure because the appeal against the interlocutory decision concerning the payment of costs was found to cause no irreparable harm.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_135/2021
Debtor Appeal Against Cost Advance Order Dismissed for Lack of Irreparable Harm
BGE 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
KI-generiert
5D_209/2017
Debtor's Appeal Against Cost Advance for Enforcement Claim Inadmissible
5D_133/2021
Debtor's Appeal Regarding Cost Advance for Debt Enforcement Challenges Inadmissible
5A_123/2017
Failure to Pay Cost Advance Leads to Inadmissibility in Debt Enforcement Appeal
5D_60/2023
Debtor Challenge to Advance Cost Payment for Appeal Against Execution Order Upheld
5D_87/2015
Debtor Loses Appeal Due to Untimely Payment of Advance on Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on the inadmissibility of the appeal in the simplified procedure because the appeal against the interlocutory decision concerning the payment of costs was found to cause no irreparable harm.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs because the appeal was dismissed.

Art. 93 BGG

Mentioned in conjunction with Art. 117 BGG to classify the challenged decision as an interlocutory decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_130/2021

Urteil vom 28. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Obwalden und Einwohnergemeinde Sachseln, beide vertreten durch die Finanzverwaltung Obwalden, Abteilung Steuerbezug,

St. Antonistrasse 4, Postfach 1563, 6061 Sarnen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Obwalden vom 6. Juli 2021 (BZ 21/011).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 25. März 2021 erteilte das Kantonsgericht Obwalden den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr. uuu des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr. 2'950.10 nebst Zins und Gebühren (Verfahren RÖ 21/019/II).

Dagegen sowie gegen sechs weitere Rechtsöffnungsentscheide erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde. Das Obergericht des Kantons Obwalden verlangte in allen sieben Verfahren (BZ 21/ 010-016) je einen Kostenvorschuss von Fr. 200.--, den die Beschwerdeführerin lediglich im Verfahren BZ 21/010 bezahlte. In den übrigen sechs Verfahren (so insbesondere auch im vorliegenden Verfahren BZ 21/011) setzte das Obergericht mit Verfügungen vom 6. Juli 2021 je eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses an, unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht fristgemässer Bezahlung.

Gegen diese Nachfristverfügungen hat die Beschwerdeführerin am 9. Juli 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Obergericht erhoben. Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art. 48 Abs. 3 BGG ). Das Bundesgericht hat diesbezüglich sechs Beschwerdeverfahren eröffnet (Verfahren 5D_130/2021 bis 5D_135/2021).

2. Bei der Anordnung einer Nachfrist zur Bezahlung eines Kostenvorschusses handelt es sich um einen Zwischenentscheid nach Art. 117 i.V.m. Art. 93 BGG , der vor Bundesgericht nur eingeschränkt angefochten werden kann. Vorliegend ist erforderlich, dass er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ), was von der Beschwerdeführerin darzulegen ist. Sie bringt zwar vor, es sei nicht korrekt, ihr den Vorschuss mehrmals in Rechnung zu stellen. Es gehe nur um ein einziges Steuerguthaben und sie habe den Vorschuss einmal geleistet. Inwieweit ihr durch die Nachfristverfügung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil drohen könnte, legt sie damit jedoch weder dar noch ist solches ersichtlich. Insbesondere macht sie nicht geltend, dass sie finanziell nicht in der Lage ist, den verlangten Kostenvorschuss zu leisten, und ihr deshalb der vom Obergericht in Aussicht gestellte Nachteil (Nichteintretensentscheid) tatsächlich drohen könnte ( BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff.).

Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Zingg