Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_130/2017 KI-generiert

Appeal Against Compensation for Mandatory Representative Ad Hoc Dismissed

Geschäftsnummer 5D_130/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding the remuneration of a court-appointed representative for an underage child in a parental authority case involving unmarried parents. Following decisions by lower courts, which awarded an indemnity of CHF 2,800 for the representative's services, the representative challenged the amount, seeking an increased compensation of CHF 4,877. The appeal was based on claims of principle legal issues, particularly addressing arbitrariness in the decision-making process. However, the federal court ultimately deemed the appeal inadmissible due to a lack of relevant argumentation pertaining directly to the issue at hand, which centered on the compensation for the child's representative.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 Cst, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Compensation for Mandatory Representative Ad Hoc Dismissed: Following decisions by lower courts, which awarded an indemnity of CHF 2,800 for the representative's services, the representative challenged the amount, seeking an increased compensation of CHF 4,877. The appeal was based on claims of principle legal issues, particularly addressing arbitrariness in the decision-making process. However, the federal court ultimately deemed the appeal inadmissible due to a lack of relevant argumentation pertaining directly to the issue at hand, which centered on the compensation for the child's representative.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtsverbeiständung Arbeitsentgelt Gebührenfestsetzung Beschwerdelegitimation unentgeltliche Rechtspflege Anwaltszwang

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 Cst
Soulevant notamment l'interdiction de l'arbitraire ( art. 9 Cst.
Art. 42 al. 2 LTF
Although cited earlier in the reasoning concerning topical motivation, it is not explicitly mentioned in the final numbered orders (1. Le recours est irrecevable.).
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used in the dispositive as the basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the court costs on the losing party in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 142 I 155
Admissibility of New Constitutional Arguments on Appeal Before the Swiss Federal Supreme Court
KI-generiert
5A_392/2020
Representative's Compensation Appeal Inadmissible
6B_1254/2021
Legal Representative's Appeal Against Court Fee Allocation and Compensation Dismissed
5A_534/2016
Representative's Appeal on Compensation Procedure Dismissed for Lack of Protectable Interest
8C_265/2011
Claim Dismissed for Inadmissible Appeal and Sanction Against Legal Representative
5A_393/2024
Protected Person's Appeal Regarding Guardian Remuneration Costs Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used in the dispositive as the basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 42 al. 2 LTF

Although cited earlier in the reasoning concerning topical motivation, it is not explicitly mentioned in the final numbered orders (1. Le recours est irrecevable.).

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the court costs on the losing party in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_130/2017

Arrêt du 26 juillet 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud,

intimée.

Objet

indemnité d'office (autorité parentale, droit de visite),

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 1er mai 2017.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 1er mai 2017 confirmant une décision rendue le 16 novembre 2016 par la Justice de paix du district de Morges statuant sur l'autorité parentale et la garde d'une enfant de parents non mariés, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a notamment alloué une indemnité de 2'800 fr. à Me A.________ pour son activité de curateur de représentation de l'enfant.

2. Par acte du 24 juillet 2017, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, soutenant que la problématique discutée constitue une question juridique de principe. Soulevant notamment l'interdiction de l'arbitraire ( art. 9 Cst. ), le recourant conteste le montant de son indemnité. Il conclut à l'allocation d'une indemnité de 4'877 fr. 85.

Vu l'issue de la présente procédure, il n'y a pas lieu d'examiner quelle voie de recours au Tribunal fédéral est ouverte en l'occurrence.

Le présent recours est en effet d'emblée irrecevable. L'argumentation développée par le recourant concerne la rémunération de l'avocat d'office, agissant pour une personne ayant obtenu l'assistance judiciaire, partant, son argumentation s'écarte de l'objet du litige tel qu'il est déterminé par l'arrêt déféré ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 142 I 155 consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée), qui concerne l'indemnisation du curateur de représentation de l'enfant.

En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable, faute de motivation topique, selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 26 juillet 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin