Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_130/2013 KI-generiert

Constitutional Appeal Regarding Untimely Appeal Against Lifting of Opposition to Debt Enforcement Payment Order Inadmissible

Geschäftsnummer 5D_130/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute where one party sought to challenge a decision by a lower court that had ordered the definitive lifting of a payment opposition, with a substantial amount owed. The lower court ruled that the appeal against its decision was not submitted within the required 10-day period and declared it inadmissible. The appellant subsequently filed a constitutional appeal against this ruling, claiming that the initial decision and the procedures followed were unjust. However, the Tribunal found that the appeal did not meet procedural requirements and did not adequately address the timeliness issue, leading to its declaration of inadmissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Constitutional Appeal Regarding Untimely Appeal Against Lifting of Opposition to Debt Enforcement Payment Order Inadmissible: The lower court ruled that the appeal against its decision was not submitted within the required 10-day period and declared it inadmissible. The appellant subsequently filed a constitutional appeal against this ruling, claiming that the initial decision and the procedures followed were unjust. However, the Tribunal found that the appeal did not meet procedural requirements and did not adequately address the timeliness issue, leading to its declaration of inadmissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Widerspruchsverfahren Zahlungsauftrag verfassungsmässige Anforderung Urteilsvollstreckung Rechtsöffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The constitutional appeal was declared inadmissible under the simplified procedure based on this article.

Art. 117 LTF

Cited in connection with Art. 108 al. 1 let. a et b LTF for declaring the non-observance of motivational requirements (Art. 117 LTF) as a ground for simplified inadmissibility.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_130/2013

Arrêt du 14 juin 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________ ,

recourant,

contre

B.________ ,

intimée.

Objet

mainlevée définitive d'opposition,

recours constitutionnel contre la décision du Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre civile, du 4 juin 2013.

Considérant:

que, par décision du 4 juin 2013, le Tribunal cantonal du Valais, Chambre civile, a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ contre la décision du 15 avril 2013 du Juge suppléant du Tribunal du district de Monthey prononçant la mainlevée définitive de l'opposition au commandement de payer les montants de xxxx fr. et xxxx fr. (plus intérêts), notifié à l'instance de la partie intimée;

que l'autorité cantonale a considéré que le délai de recours était de 10 jours ( art. 251 let. a et 321 al. 2 CPC ), que, selon l'extrait Track & Trace de la Poste, le recourant avait retiré la décision de première instance le 1

er mai 2013 de sorte que le délai de recours arrivait à échéance le 13 mai 2013, que la lettre datée du 8 mai 2013 adressée par le recourant au premier juge ne constituait pas un recours, et, enfin, que l'indication de la voie de droit contenue dans la décision de première instance était correcte, de sorte que le recours déposé à la poste le 14 mai 2012 était tardif;

que, par écritures postées le 12 juin 2013, le recourant exerce un recours contre cette décision;

que, dans la mesure où il dépose "plainte pénale" et demande des indemnités en réparation du tort moral que ses enfants et lui-même auraient subi, ce recours, à traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 74 al. 1 let. b et 113 LTF ), est a priori irrecevable, le Tribunal fédéral n'étant pas compétent pour traiter de cette plainte et de cette action;

que, pour le reste, ce recours ne satisfait pas aux exigences de motivation posées par les art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF , le recourant ne s'en prenant pas à la question de la tardiveté de son recours cantonal, mais se bornant à qualifier d'injustes les poursuites dirigées contre lui et à relater sa version des faits;

que, sur le vu de ce qui précède, le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF , en lien avec l' art. 117 LTF ;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre civile.

Lausanne, le 14 juin 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Achtari