Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_130/2012 KI-generiert

Father's Appeal Against Minor's Funds Withdrawal for Computer Accessories

Geschäftsnummer 5D_130/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional appeal related to a decision by a court in Vaud, which allowed a parent to withdraw a specific amount from the account of their child to purchase an electronic device but denied another request for funds related to court fees. The cantonal court upheld the initial ruling, asserting that there was no violation of the parent's right to be heard and that the initial judge's conduct was appropriate. Additionally, the cantonal court deemed parts of the appeal against the decision as irreceivable and lacking relevance, noting that the parent had already received most of the requested funds. The parent sought clarification on allegations of impartiality and discrimination but failed to meet the legal requirements for the appeal process, leading to it being declared irreceivable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 320 al. 2 CC, Art. 108 al. 1 let. b LTF, art. 66 al. 1 LTF; Father's Appeal Against Minor's Funds Withdrawal for Computer Accessories: The cantonal court upheld the initial ruling, asserting that there was no violation of the parent's right to be heard and that the initial judge's conduct was appropriate. Additionally, the cantonal court deemed parts of the appeal against the decision as irreceivable and lacking relevance, noting that the parent had already received most of the requested funds. The parent sought clarification on allegations of impartiality and discrimination but failed to meet the legal requirements for the appeal process, leading to it being declared irreceivable.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerrufsrecht verfassungsmässige Anforderung Verfahrensrechte elterlicher Konflikt rechtlicher Status des Minderjährigen Pfändung von Guthaben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural rule due to insufficient motivation.

art. 66 al. 1 LTF

This article was applied to order the appellant to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_130/2012

Arrêt du 22 août 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, Présidente.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois, route du Signal 8, 1014 Lausanne Adm cant VD,

intimée.

Objet

prélèvement sur les biens de l'enfant,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal vaudois du 27 avril 2012.

Considérant:

que, par arrêt du 27 avril 2012, la Chambre des tutelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, le recours déposé devant elle par le recourant et confirmé la décision rendue le 9 janvier 2012 par la Justice de paix du district de Lavaux-Oron par laquelle cette dernière autorité l'autorisait à prélever sur le compte de son fils ( art. 320 al. 2 CC ) un montant de 3'437 fr. pour financer un ordinateur ainsi que divers accessoires, mais rejetait sa demande tendant à pouvoir prélever un montant de 100 fr. correspondant à des émoluments de justice;

que le Tribunal cantonal a considéré qu'en rendant la décision contestée à huis clos, la Justice de paix n'avait pas violé le droit d'être entendu du recourant, ni commis d'arbitraire à son détriment;

que l'arrêt attaqué souligne également que, sur le vu des normes et principes exposés et à l'examen de la décision entreprise et des documents produits par le recourant, aucun élément ne permettait de retenir un motif de récusation, ni de considérer que le Juge de paix aurait fait preuve d'acharnement ou de discrimination à l'égard de l'intéressé;

que les juges cantonaux ont également considéré que le recours était irrecevable dans la mesure où il était dirigé contre les motifs de la décision entreprise et qu'il était de surcroît dénué de pertinence s'agissant du grief lié à la lenteur des procédures antérieures de levée de la tutelle et d'attribution de l'autorité parentale dès lors que ces décisions étaient désormais rendues, définitives et exécutoires;

que les écritures déposées par le recourant devant le Tribunal de céans ne satisfont pas aux exigences posées par les art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF ;

qu'on ne saisit pas au demeurant le grief d'impartialité, voire de discrimination crasse invoqué dès lors que le recourant a obtenu la quasi intégralité des sommes réclamées devant la Justice de paix;

que, faute de motivation satisfaisant aux exigences légales susmentionnées, le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 22 août 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

La Greffière: de Poret Bortolaso