Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_122/2009 KI-generiert

Constitutional Complaint Against Imposition of Court Costs Following Access to Legal Files Rejection

Geschäftsnummer 5D_122/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a constitutional complaint filed against a decision made by the Court of Zurich's administrative commission, which had dismissed a request for access to divorce records and imposed a fee on the complainant. The complainant challenged the cost allocation, but the Federal Court determined that the appeal did not meet the necessary criteria for substantive legal issues, as the complaint did not allege violations of constitutional rights nor provided sufficient detail on how such rights were infringed. Consequently, the court rejected the complaint and imposed costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 117 i.V.m, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 116 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Constitutional Complaint Against Imposition of Court Costs Following Access to Legal Files Rejection: The complainant challenged the cost allocation, but the Federal Court determined that the appeal did not meet the necessary criteria for substantive legal issues, as the complaint did not allege violations of constitutional rights nor provided sufficient detail on how such rights were infringed. Consequently, the court rejected the complaint and imposed costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Rüge verfassungsmässiger Rechte konnexe Verfahren Akteneinsicht Besuchsrecht Scheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
dass sich die Beschwerde einzig gegen die (die Streitwertgrenze des Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG nicht erreichende) Kostenauflage im angefochtenen Beschluss richtet, weshalb allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art.
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
1), zumal sich auch keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ),
Art. 117 i.V.m
dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG sowie Art.
Art. 116 BGG
2 BGG sowie Art. 116 BGG ), d.h.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was declared inadmissible because it lacked sufficient grounds regarding the violation of constitutional rights (Art. 117 in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay the judicial costs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5D_175/2008
Lawyer Compensation Reduction in Civil Protection Case
5D_88/2008
Attorney Fee Reduction in Child Protection Case
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
5D_33/2011
Constitutional Complaint Regarding Definitive Legal Proceedings for Costs Dismissed for Lack of Substantiation
5D_146/2011
Constitutional Complaint Regarding Refusal to Entertain Appeal Due to Unpaid Cost Advance
4D_5/2014
Dispute over Procedural Costs and Subsidiary Constitutional Complaint Admissibility
5D_126/2015
Petitioner's Constitutional Complaint Against Enforcement Proceedings Dismissed for Insufficient Contention
5D_103/2012
Constitutional Complaint Against Dismissal for Unpaid Court Fees in Legal Enforcement Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was declared inadmissible because it lacked sufficient grounds regarding the violation of constitutional rights (Art. 117 in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).

Art. 117 BGG

Cited in conjunction with other articles to determine the procedure and requirements for the subsidiary constitutional appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The losing party (Beschwerdeführerin) was ordered to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_122/2009

Urteil vom 18. September 2009

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Bezirksgericht Y.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kosten (Akteneinsicht),

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 24. Juli 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich (Verwaltungskommission).

Nach Einsicht

in die als Verfassungsbeschwerde entgegengenommene Eingabe gegen den Beschluss vom 24. Juli 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich (Verwaltungskommission), das eine Beschwerde der Beschwerdeführerin (in einem Verfahren betreffend Einsicht u.a. in Scheidungsakten) abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist, und der unterliegenden Beschwerdeführerin eine Staatsgebühr von Fr. 750.-- auferlegt hat,

in Erwägung,

dass sich die Beschwerde einzig gegen die (die Streitwertgrenze des Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG nicht erreichende) Kostenauflage im angefochtenen Beschluss richtet, weshalb allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG offen steht (Urteile 5D_175/2008 vom 6. Februar 2009 und 5D_88/2008 vom 14. August 2008 des Bundesgerichts, je E. 1), zumal sich auch keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ),

dass sodann in einer subsidiären Verfassungsbeschwerde die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorzubringen und zu begründen (Art. 117 i.V.m. Art. 106 Abs. 2 BGG sowie Art. 116 BGG ), d.h. anhand des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 399), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht keine Verletzung von verfassungsmässigen Rechten geltend macht,

dass sie erst recht nicht nach den erwähnten Begründungsanforderungen klar und detailliert darlegt, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch die Kostenauflage im obergerichtlichen Beschluss vom 24. Juli 2009 verletzt sein sollen,

dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass die unterliegende Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. September 2009

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann