Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_118/2008 KI-generiert

Debtor's Appeal Against Payment Order Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 5D_118/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a challenge to a decision made by the Court of Prosecution and Bankruptcy of the Canton of Vaud, which authorized the definitive lifting of opposition to a payment order by a company. The claimant, having initially filed an objection against this order, sought to maintain their opposition through a constitutional appeal to the Federal Tribunal. However, the court found the appeal inadmissible due to insufficient legal motivation and failure to meet the procedural requirements, ultimately ruling against the claimant and imposing judicial costs on them.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 74 al. 2 let. a LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 90 al. 1 let. b OJ, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Debtor's Appeal Against Payment Order Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: The claimant, having initially filed an objection against this order, sought to maintain their opposition through a constitutional appeal to the Federal Tribunal. However, the court found the appeal inadmissible due to insufficient legal motivation and failure to meet the procedural requirements, ultimately ruling against the claimant and imposing judicial costs on them.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsauftrag Gläubigerversammlung nachträglicher Rechtsvorschlag Streitwert verfassungsmässige Anforderung mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible by simplified procedure based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

Costs of the proceedings were imposed on the appellant based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

AA100008 · zh
Appeal Deadline Calculation for Foreign Domiciled Parties and Validity of Fax Submissions
«…_56/2007; 5A_461/2007; 5A_483/2007; 9C_739/2007; vgl. ferner auch BGer 5A_158/2009; 9C_361/2007; 2C_615/2007; 5D_118/2008); nur vier Fälle betrafen Anwälte im Ausland (9C_1008/2008; 2C_754/2008; 1C_295/2010) bzw. in der Schweiz (5A_274/2007)…»
AA100009 · zh
Swiss Civil Procedure: Time Limit Commencement and Fax Admissibility with Signature Cure Period
«…_56/2007; 5A_461/2007; 5A_483/2007; 9C_739/2007; vgl. ferner auch BGer 5A_158/2009; 9C_361/2007; 2C_615/2007; 5D_118/2008); nur vier Fälle betrafen Anwälte im Ausland (9C_1008/2008; 2C_754/2008; 1C_295/2010) bzw. in der Schweiz (5A_274/2007)…»
AA100008 (2010-10-25) · zh
German Appellant v. Timeliness of Faxed Appeal Submission
«…_56/2007; 5A_461/2007; 5A_483/2007; 9C_739/2007; vgl. ferner auch BGer 5A_158/2009; 9C_361/2007; 2C_615/2007; 5D_118/2008); nur vier Fälle betrafen Anwälte im Ausland (9C_1008/2008; 2C_754/2008; 1C_295/2010) bzw. in der Schweiz (5A_274/2007)…»
AA100009 (2010-10-25) · zh
Jurisdictional Challenge Regarding Timely Appeal Filing by German Domiciliary Defendant
«…_56/2007; 5A_461/2007; 5A_483/2007; 9C_739/2007; vgl. ferner auch BGer 5A_158/2009; 9C_361/2007; 2C_615/2007; 5D_118/2008); nur vier Fälle betrafen Anwälte im Ausland (9C_1008/2008; 2C_754/2008; 1C_295/2010) bzw. in der Schweiz (5A_274/2007)…»
B-7123/2009 (2010-05-26)
Trademark Opposition Appeal Dismissed for Improper Filing
«…Bundesrechtspflegegesetz [OG, SR 173.110] entwickelten, Rechtsprechung ausdrücklich festhält; bestätigt in den Urteilen 5D_118/2008 vom 12. September 2008 und 4A_503/2009 vom 17. November 2009; BGE 121 II 252 E. 4b; FRANK SEETHALER, FABIA BOCHSLER, Pr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_118/2008 / frs

Arrêt du 12 septembre 2008

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Escher, Juge présidant.

Greffier: M. Braconi.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Y.________ SA,

intimée, représentée par Me Robert Liron, avocat,

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton

de Vaud du 11 juillet 2008.

Considérant:

que, par arrêt du 11 juillet 2008, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé un jugement prononçant, à concurrence de la somme de 18'300 fr. plus intérêts à 5% dès le 1er décembre 2004, la mainlevée définitive de l'opposition formée par X.________ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de la société Y.________ SA;

que la poursuivie exerce un «recours» au Tribunal fédéral contre cette décision, concluant (implicitement) au maintien de l'opposition;

que, à défaut de valeur litigieuse suffisante ( art. 74 al. 1 let. b LTF ) et de question juridique de principe ( art. 74 al. 2 let. a LTF ), le présent recours doit être traité en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF ;

que, saisi d'un tel recours, le Tribunal fédéral n'examine que les griefs invoqués et motivés par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF , applicable par renvoi de l' art. 117 LTF ), les exigences de motivation correspondant à celles prévues par l' art. 90 al. 1 let. b OJ ( ATF 133 III 439 consid. 3.2 p. 444);

que, en l'espèce, le mémoire de recours ne satisfait aucunement aux prescriptions légales, faute de contenir la moindre réfutation intelligible des motifs de l'autorité précédente;

que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF , applicable en vertu du renvoi de l' art. 117 LTF ), aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF );

que, en outre, les écritures transmises par fax ne sont pas admissibles (ZBJV 2007 p. 68 ch. IV; arrêt 9C_739/2007, consid. 1.2);

que d'ultérieures écritures dans cette affaire, notamment des requêtes abusives de révision, seront classées sans réponse;

par ces motifs, la Juge présidant prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 12 septembre 2008

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant: Le Greffier: