Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_115/2015 KI-generiert

Provisional Lifting of Opposition to Payment Order Based on Certificate of Uncontested Debt

Geschäftsnummer 5D_115/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a party contesting a decision regarding the provisional lifting of an opposition to a payment order initiated by the local state authority for an overdue amount. The claimant sought to challenge the validity of the monetary claim, arguing against its foundation, but the lower court had previously upheld the payment order based on an established debt acknowledgment. The claimant's application for a constitutional appeal was deemed insufficiently motivated and thus inadmissible, leading to the rejection of both the appeal and a request for legal aid. Additionally, the court ordered the claimant to bear the judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 LP, Art. 149 LP, Art. 82 al. 2 LP, Art. 74 cum, Art. 106 al. 2 cum, Art. 47 al. 1 LTF; Provisional Lifting of Opposition to Payment Order Based on Certificate of Uncontested Debt: The claimant sought to challenge the validity of the monetary claim, arguing against its foundation, but the lower court had previously upheld the payment order based on an established debt acknowledgment. The claimant's application for a constitutional appeal was deemed insufficiently motivated and thus inadmissible, leading to the rejection of both the appeal and a request for legal aid. Additionally, the court ordered the claimant to bear the judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsforderung Abschlagszahlung Vollstreckbarer Titel für unbestrittene Forderungen Rechtsöffnung Konkursverfahren Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 LP
que l'autorité cantonale a jugé que la créance était fondée sur un acte de défaut de bien, soit une reconnaissance de dette au sens de l' art. 82 LP ( art.
Art. 149 LP
82 LP ( art. 149 LP ), que la réalité de la créance ne pouvait pas être mise en cause dans une procédure de mainlevée et que le recourant ne faisait valoir aucun moyen libératoire au sens de l' art.
Art. 82 al. 2 LP
149 LP ), que la réalité de la créance ne pouvait pas être mise en cause dans une procédure de mainlevée et que le recourant ne faisait valoir aucun moyen libératoire au sens de l' art. 82 al. 2 LP ;
Art. 74 cum
que, incompréhensible, le recours interjeté par A.________ le 7 juillet 2015, qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse (art. 74
Art. 106 al. 2 cum
cum 113 LTF), ne correspond manifestement pas aux exigences de motivation de l'art. 106 al.
Art. 47 al. 1 LTF
que le délai légal de recours ne peut pas être prolongé pour améliorer l'écriture ( art. 47 al. 1 LTF );
Art. 108 al. 1 let. b cum
que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 108 al.
Art. 64 al. 1 LTF
Used to reject the request for legal aid because the appeal lacked any prospect of success.
KI-generiert
5D_110/2007
Debtor Challenges Provisional Lifting of Opposition to Payment Order Based on Contractual Breach
5A_873/2021
Debtor Challenge to Provisional Lifting of Opposition on Unconditional Acknowledgement of Debt
4D_35/2024
Appeal Against Provisional Lifting of Opposition to Payment Order Inadmissible Due to Lack of Substantiation
5D_183/2019
Lifting of Opposition to Payment Order and Admissibility of Subsidiary Constitutional Appeal
5A_578/2019
Provisional Lifting of Opposition to Debt Collection Based on Ratified Acknowledgment of Debt

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b cum 117 LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.

art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal lacked any prospect of success.

art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to pay the court costs because he did not prevail.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

5D_227/2019 (2019-12-20)
Appeal Against Cost Advance Dismissed for Lack of Requisite Harm and Constitutional Objection
«…s récents: arrêts 5D_213/2019; 5D_141/2019; 5D_90/2019; 5D_91/2019; 5A_289/2018; 6B_1369/2017; 1F_32/2017; 1C_352/2017; 5D_115/2015; 5D_20/2015; 5D_101/2014; 5D_102/2014), est expressément informé qu'il s'expose à voir ses écritures classées sans suit…»
1C_190/2016 (2016-05-04)
Legal Aid Refusal and Unsubstantiated Appeal Regarding Access to Documents
«…urs étant échu, il n'est pas possible de faire droit à cette requête, ce que l'intéressé ne pouvait ignorer (cf. arrêts 5D_115/2015 du 14 juillet 2015, 5D_20/2015 du 9 février 2015 et 5D_89/2011 du 1 er juin 2011). De même, il n'y a pas lieu de procé…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_115/2015

Arrêt du 14 juillet 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Escher, Juge présidant.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Etat de Vaud, Département des Institutions et de la Sécurité, Service Juridique et Législatif, Secteur recouvrement, rue Saint-Martin 8, 1003 Lausanne,

intimé.

Objet

mainlevée provisoire de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Chambre

civile de la Cour de justice du canton de Genève

du 5 juin 2015.

Considérant :

que, par arrêt du 5 juin 2015, la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, a rejeté le recours de A.________ contre un jugement de première instance prononçant la mainlevée provisoire de l'opposition formée par le recourant au commandement de payer, poursuite n° xxxx (montant en capital: 8'973 fr. 20), notifié à la requête de l'Etat de Vaud;

que l'autorité cantonale a jugé que la créance était fondée sur un acte de défaut de bien, soit une reconnaissance de dette au sens de l' art. 82 LP ( art. 149 LP ), que la réalité de la créance ne pouvait pas être mise en cause dans une procédure de mainlevée et que le recourant ne faisait valoir aucun moyen libératoire au sens de l' art. 82 al. 2 LP ;

que, incompréhensible, le recours interjeté par A.________ le 7 juillet 2015, qu'il convient de traiter comme un recours constitutionnel subsidiaire au vu de la valeur litigieuse (art. 74

cum 113 LTF), ne correspond manifestement pas aux exigences de motivation de l'art. 106 al. 2

cum 116 et 117 LTF;

que le délai légal de recours ne peut pas être prolongé pour améliorer l'écriture ( art. 47 al. 1 LTF );

que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable dans la procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b

cum 117 LTF);

que la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée, le recours étant dénué de toute chance de succès ( art. 64 al. 1 LTF );

que les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 14 juillet 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant : Escher

La Greffière : Achtari