Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_11/2020 KI-generiert

Interim Measures for Right of Way Dismissed Due to Untimely Appeal

Geschäftsnummer 5D_11/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a dispute over a right of way, where the respondents filed a petition for provisional measures against the appellant to remove eight boulders from the northeastern part of their property. This was prompted by a public law order. On August 28, 2019, the District Court of Arbon dismissed the provisional measure procedure due to lack of subject matter after the boulders were removed, as mandated by an official order. Subsequently, the appellant contested the cost allocation of this process, but the Cantonal Court of Thurgau dismissed the appeal on November 11, 2019. In response, the appellant filed a constitutional complaint with the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2020, regarding this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Interim Measures for Right of Way Dismissed Due to Untimely Appeal: This was prompted by a public law order. On August 28, 2019, the District Court of Arbon dismissed the provisional measure procedure due to lack of subject matter after the boulders were removed, as mandated by an official order. Subsequently, the appellant contested the cost allocation of this process, but the Cantonal Court of Thurgau dismissed the appeal on November 11, 2019. In response, the appellant filed a constitutional complaint with the Swiss Federal Tribunal on January 14, 2020, regarding this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten (Fuss- und Fahrwegrecht) Wegrecht Vorläufige Maßnahmen Wegnahmerecht gesetzlicher Feiertag Eilvorabentscheidungsverfahren verfassungswidrige Notverordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die Beschwerdefrist, welche gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG dreissig Tage beträgt, fing somit am 6.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Dezember 2019 an zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 4.
Art. 45 Abs. 1 BGG
Weil dies ein Samstag war, verlängerte sie sich auf den nächsten Werktag ( Art. 45 Abs. 1 BGG ), mithin auf den 6.
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Zu Unrecht beruft sich der (anwaltlich vertretene) Beschwerdeführer auf die Gerichtsferien gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG , denn sie gelten bei vorsorglichen Massnahmen nicht ( Art.
Art. 46 Abs. 2 BGG
c BGG , denn sie gelten bei vorsorglichen Massnahmen nicht ( Art. 46 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible due to late submission, leading to a decision by the President in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay reduced court costs because the appeal was dismissed.
KI-generiert
5D_219/2016
Appeal against Provisional Measure Regarding Right of Way Servitude Inadmissible
1C_588/2012
Supreme Court Dismisses Appeal on Inadmissibility of Interim Measures Against Construction Halt
5A_628/2008
Appeal Against Provisional Measures Time-Barred Due to Expiry During Judicial Recess
5A_5/2012
Dismissal of Provisional Measure Appeal for Late Filing
5A_46/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Based on Untimely Filing of Provisional Measures Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible due to late submission, leading to a decision by the President in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay reduced court costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_11/2020

Urteil vom 27. Januar 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Spahr,

Beschwerdeführer,

gegen

1. B.________ AG,

2. C.________,

3. D.________,

alle drei vertreten durch Rechtsanwalt Beda Stähelin,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kosten (Fuss- und Fahrwegrecht),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 11. November 2019 (ZR.2019.24).

Sachverhalt:

Am 9. November 2018 stellten die rubrizierten Beschwerdegegner gegen A.________ ein Gesuch um Anordnung vorsorglicher Massnahmen betreffend Fuss- und Fahrwegrecht (Entfernung von acht Quadersteinen auf dem nordöstlichen Teil von dessen Liegenschaft U.________-GBB-xxx).

Mit Entscheid vom 28. August 2019 schrieb das Bezirksgericht Arbon das vorsorgliche Massnahmeverfahren (nach Entfernung der Quadersteine aufgrund einer öffentlich-rechtlichen Rückbauverfügung) zufolge Gegenstandslosigkeit ab.

Die hiergegen im Kostenpunkt erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 11. November 2019 ab.

Gegen diesen Entscheid hat A.________ am 14. Januar 2019 beim Bundesgericht eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben.

Erwägungen:

1. Der angefochtene Entscheid betrifft eine vorsorgliche Massnahme und wurde dem Beschwerdeführer bzw. dessen Rechtsanwalt am 5. Dezember 2019 zugestellt. Die Beschwerdefrist, welche gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG dreissig Tage beträgt, fing somit am 6. Dezember 2019 an zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 4. Januar 2020. Weil dies ein Samstag war, verlängerte sie sich auf den nächsten Werktag ( Art. 45 Abs. 1 BGG ), mithin auf den 6. Januar 2020. Die erst am 14. Januar 2020 der Post übergebene Beschwerde erweist sich somit als verspätet. Zu Unrecht beruft sich der (anwaltlich vertretene) Beschwerdeführer auf die Gerichtsferien gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG , denn sie gelten bei vorsorglichen Massnahmen nicht ( Art. 46 Abs. 2 BGG ).

2. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde zufolge verspäteter Einreichung als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Bei diesem Verfahrensausgang sind dem Beschwerdeführer reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Januar 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli