Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_108/2012 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal of Legal Aid in Debt Enforcement Due to Insufficient Proof of Indigence.

Geschäftsnummer 5D_108/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who sought legal aid in a judicial proceeding concerning a execution of a claim against a state entity. The president of the relevant court denied this request, citing the petitioner's failure to provide supporting documentation within the required timeframe, thus failing to prove indigence, a necessary condition for receiving legal assistance. The petitioner subsequently challenged this decision, claiming various constitutional violations, but did not sufficiently substantiate the allegations or demonstrate the required proof of indigence, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. b LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal of Legal Aid in Debt Enforcement Due to Insufficient Proof of Indigence: The president of the relevant court denied this request, citing the petitioner's failure to provide supporting documentation within the required timeframe, thus failing to prove indigence, a necessary condition for receiving legal assistance. The petitioner subsequently challenged this decision, claiming various constitutional violations, but did not sufficiently substantiate the allegations or demonstrate the required proof of indigence, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Nachweis der Bedürftigkeit unentgeltliche Rechtspflege Betreibungsbegehren Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens missbräuchlicher Bezug von Leistungen der Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

Cited in the final orders as the basis for declaring the appeal inadmissible.

art. 64 al. 1 LTF

Cited in the final orders for rejecting the request for legal aid in the federal proceedings due to the lack of prospect of success.

art. 66 al. 1 LTF

Cited in the final orders to impose court costs on the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_108/2012

Arrêt du 28 juin 2012

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, route du Signal 8, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

assistance judiciaire dans une procédure de mainlevée,

recours constitutionnel contre la décision du Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 mai 2012.

Considérant:

que, par décision du 14 mai 2012, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a refusé de mettre le recourant au bénéfice de l'assistance judiciaire dans le cadre d'une procédure de mainlevée l'opposant à l'État de Neuchâtel;

que la décision retient que l'intéressé n'avait produit aucun document à l'appui de sa requête d'assistance judiciaire dans le délai qui lui avait été imparti pour ce faire et qu'il n'établissait donc pas son indigence, condition nécessaire à l'octroi de l'assistance judiciaire;

que l'écriture du recourant doit être traitée comme un recours constitutionnel subsidiaire, le montant objet de la poursuite engagée étant inférieur à 30'000 fr. ( art. 74 al. 1 let. b et 113 LTF );

que le recourant invoque certes la violation de droits constitutionnels - motivation insuffisante, violation de son droit d'être entendu, arbitraire, inégalité de traitement, formalisme excessif, violation du principe de la proportionnalité, abus du pouvoir d'appréciation -, mais sans toutefois s'en prendre de manière suffisamment concrète au cas d'espèce;

que, s'agissant du considérant décisif de l'arrêt attaqué, à savoir le défaut d'établissement de son indigence faute de le démontrer par pièces, le recourant se limite à affirmer avoir déposé le 9 mai 2012 une demande d'assistance judiciaire en indiquant: « pièces rmeise (sic) le 20.3.2012 selon annexe. Veuillez éditer le dossier remis le 20.3.2012 dans le dossier Y.________ »;

que le recourant admet ainsi lui-même qu'il n'a produit aucun document à l'appui de sa requête d'assistance judiciaire, renvoyant sommairement à des documents déposés dans une autre procédure dans laquelle il a obtenu l'assistance requise;

qu'un tel renvoi n'est à l'évidence pas suffisant pour établir l'indigence;

qu'il convient en conséquence de déclarer le recours irrecevable ( art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF );

que la requête d'assistance judiciaire formulée dans le cadre de la procédure fédérale est rejetée, le recours n'ayant manifestement aucune chance de succès ( art. 64 al. 1 LTF );

que les frais sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire du recourant est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 50 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant et au Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 28 juin 2012

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

La Greffière: de Poret Bortolaso