Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_102/2010 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to State Constitutional Violation

Geschäftsnummer 5D_102/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between two parties related to legal costs incurred in the context of a neighborhood conflict. The appellants contested a decision from a lower court that fixed the attorney fees for the opposing party at a specific amount. Their appeal was found to be inadmissible due to a lack of sufficient motivation and failure to demonstrate how the lower court's decision infringed upon their constitutional rights. Consequently, the court determined that the appeal would not be considered further and that the appellants would bear the judicial costs associated with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 LTF; Appeal Inadmissible Due to Failure to State Constitutional Violation: The appellants contested a decision from a lower court that fixed the attorney fees for the opposing party at a specific amount. Their appeal was found to be inadmissible due to a lack of sufficient motivation and failure to demonstrate how the lower court's decision infringed upon their constitutional rights. Consequently, the court determined that the appeal would not be considered further and that the appellants would bear the judicial costs associated with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Einrede der Verfassungswidrigkeit Gegenanwalt verfassungsmässige Anforderung Anfechtung von Zwischenentscheiden örtliche Unzuständigkeit Kognitionsbeschränkung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 al. 2 LTF
que contrairement aux exigences de l' art. 106 al. 2 LTF (par renvoi de l' art.
Art. 117 LTF
2 LTF (par renvoi de l' art. 117 LTF ), les recourants n'indiquent nullement en quoi l'arrêt attaqué violerait leurs droits constitutionnels;
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the constitutional appeal inadmissible in simplified procedure because it lacked sufficient substantiation.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellants to bear the judicial costs.
Art. 108 al. 1 LTF
par ces motifs, vu l' art. 108 al. 1 LTF , la Présidente prononce:
KI-generiert
1P.24/2007
Constitutional Appeal Inadmissibility Due to Failure to Demonstrate Constitutional Violation
8C_190/2018
Appeal Inadmissible Due to Failure to Substantiate Cantonal Law Violation as Constitutional Breach
4D_83/2013
Inadmissibility of Constitutional Appeal Due to Failure to Meet Formal Content Requirements
8C_363/2013
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Violations
5D_226/2017
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the constitutional appeal inadmissible in simplified procedure because it lacked sufficient substantiation.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellants to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_102/2010

Arrêt du 17 septembre 2010

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Présidente.

Greffier: M. Fellay.

Participants à la procédure

1. les époux A.________,

recourants,

contre

1. époux B.________,

2. époux C.________,

3. époux D.________,

tous représentés par Me Jacques Meyer, avocat,

4. E.________,

5. F.________,

intimés.

Objet

montant des dépens (conflit de voisinage),

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour de modération du Tribunal cantonal du canton de Fribourg du 7 juin 2010.

Considérant:

que l'arrêt attaqué déclare irrecevable, faute de motivation, un recours des époux A.________ dirigé contre une décision de première instance fixant à 1'908 fr. 80 la liste de frais de l'avocat des intimés dans le cadre d'un conflit de voisinage;

que contrairement aux exigences de l' art. 106 al. 2 LTF (par renvoi de l' art. 117 LTF ), les recourants n'indiquent nullement en quoi l'arrêt attaqué violerait leurs droits constitutionnels;

que le recours étant ainsi manifestement irrecevable, il convient, en procédure simplifiée selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , de ne pas entrer en matière;

qu'en vertu de l' art. 66 al. 1 LTF , les frais judiciaires doivent être mis à la charge des recourants;

par ces motifs, vu l' art. 108 al. 1 LTF , la Présidente prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 400 fr., sont mis à la charge des recourants.

3. Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Cour de modération du Tribunal cantonal du canton de Fribourg.

Lausanne, le 17 septembre 2010

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Hohl Fellay