Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_101/2023 KI-generiert

Debtor's Constitutional Appeal Inadmissible Due to Untimely Procedural Cost Payment and Lack of Constitutional Argument

Geschäftsnummer 5D_101/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an individual, A.________, and a company, B.________ AG, regarding a debt recovery process. A.________ had opposed a payment enforcement order initiated by B.________ AG for the recovery of CHF 18,900 plus interest and costs. The local court in Lugano provisionally dismissed part of this opposition, limiting it to CHF 10,800. A.________ appealed this decision on February 11, 2023. Despite being given a deadline to pay an advance on court fees, the payment was only credited after the deadline, resulting in her appeal being declared inadmissible by the Ticino appellate court on May 4, 2023. A.________ subsequently filed a "complaint" with the Swiss Federal Tribunal, seeking legal aid and arguing that she had given a payment order to her bank on time, but she failed to substantiate any constitutional violations in her arguments. The Federal Tribunal found these issues insufficiently motivated and thus handled the case through a simplified procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 9 Cost, Art. 143 cpv. 3 CPC; Debtor's Constitutional Appeal Inadmissible Due to Untimely Procedural Cost Payment and Lack of Constitutional Argument: A.________ had opposed a payment enforcement order initiated by B.________ AG for the recovery of CHF 18,900 plus interest and costs. The local court in Lugano provisionally dismissed part of this opposition, limiting it to CHF 10,800. A.________ appealed this decision on February 11, 2023. Despite being given a deadline to pay an advance on court fees, the payment was only credited after the deadline, resulting in her appeal being declared inadmissible by the Ticino appellate court on May 4, 2023. A.________ subsequently filed a "complaint" with the Swiss Federal Tribunal, seeking legal aid and arguing that she had given a payment order to her bank on time, but she failed to substantiate any constitutional violations in her arguments. The Federal Tribunal found these issues insufficiently motivated and thus handled the case through a simplified procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Verfahrensrechten Schuldtilgung Kostenvorschuss ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen vorsorgliche unentgeltliche Rechtspflege Konkursandrohung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF
30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art.
Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF
b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ).
Art. 116 LTF
Con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ).
Art. 106 cpv. 2 LTF
117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid.
Art. 9 Cost
200.-- in data 28 aprile 2023, ma non lamenta alcuna violazione arbitraria ( art. 9 Cost.
Art. 143 cpv. 3 CPC
) dell' art. 143 cpv. 3 CPC (a ogni modo, giusta l' art.
Art. 29 cpv. 3 Cost
La ricorrente pare poi invero accennare all' art. 29 cpv. 3 Cost.
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
Used to decide the appeal through the simplified procedure because it was insufficiently substantiated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 143 II 283
Consumer Challenge to Electricity Surcharge Components
DTF 139 III 364
Swiss Federal Supreme Court Overturns Refusal to Hear Appeal Based on Timely Payment Debited by E-banking
1F_34/2011
Federal Supreme Court Ruling on Timeliness of Advance Cost Payments Debited from Payer's Account
KI-generiert
5D_3/2013
Debtor's Appeal on Procedural Costs Inadmissible Without Constitutional Violation Showing
5D_182/2009
Debtor's Constitutional Appeal Inadmissible for Insufficient Justification of Constitutional Rights Violation
5D_33/2007
Constitutional Appeal Inadmissibility Due to Failure to Pay Cost Advance
5D_156/2010
Debtor's Constitutional Appeal Against Partial Lifting of Opposition to Payment Order Dismissed for Inadmissibility
5D_32/2009
Debtor's Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance; Constitutional Appeal Dismissed for Lack of Current Legal Interest.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide the appeal through the simplified procedure because it was insufficiently substantiated.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to waive the collection of judicial costs due to the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_101/2023

Sentenza del 28 giugno 2023

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Escher, Giudice presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ AG,

opponente.

Oggetto

rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso contro la sentenza emanata il 4 maggio 2023 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2023.14).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Con decisione 2 febbraio 2023 il Pretore del Distretto di Lugano ha rigettato in via provvisoria, limitatamente a fr. 10'800.--, l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo fattole spiccare dalla B.________ AG per l'incasso di fr. 18'900.-- oltre interessi e spese.

A.________ ha presentato reclamo l'11 febbraio 2023. Con ordinanza 23 febbraio 2023 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino le ha assegnato un termine fino al 13 marzo 2023 per versare un anticipo in garanzia delle spese processuali presumibili pari a fr. 200.--. Con ordinanza 12 aprile 2023 la Corte cantonale le ha assegnato un termine suppletorio fino al 28 aprile 2023 per prestare il citato anticipo, con la comminatoria che in caso di mancato pagamento entro tale data non sarebbe entrata nel merito del reclamo. Con sentenza 4 maggio 2023 la Camera di esecuzione e fallimenti ha accertato che l'anticipo richiesto era stato accreditato sul conto del Tribunale d'appello soltanto il 2 maggio 2023 e ha dichiarato irricevibile il reclamo.

2. Con " reclamo " 7 giugno 2023 A.________, rappresentata da C.________, ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale. La ricorrente ha (implicitamente) chiesto di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria per la sede federale.

Mediante scritto 22 giugno 2023 la ricorrente ha sanato il vizio della rappresentanza (v. art. 40 cpv. 1 e 42 cpv. 5 LTF), firmando ella stessa il ricorso.

Non sono state chieste determinazioni, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.

3.

3.1. Il gravame all'esame è stato interposto in una causa pecuniaria con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.-- ( art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ) e non concerne una questione di diritto di importanza fondamentale ( art. 74 cpv. 2 lett. a LTF ). In tali condizioni è soltanto aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 segg. LTF). Con un tale rimedio può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ). Il Tribunale federale non procede alla verifica della costituzionalità dell'atto impugnato sotto tutti gli aspetti possibili, ma esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se la parte ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l' art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2). Ciò significa che, nei motivi del gravame, la parte ricorrente deve indicare in modo chiaro e dettagliato i diritti costituzionali ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla decisione impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4; 134 II 244 consid. 2.2).

3.2. Nel ricorso all'esame la ricorrente si limita a esporre la propria versione dei fatti relativi allo svolgimento della procedura innanzi all'autorità inferiore, senza però indicare quali norme costituzionali ritiene violate dalla sentenza impugnata rispettivamente senza sostanziare una tale violazione.

La ricorrente sostiene in particolare di aver dato l'ordine alla banca di versare l'importo di fr. 200.-- in data 28 aprile 2023, ma non lamenta alcuna violazione arbitraria ( art. 9 Cost. ) dell' art. 143 cpv. 3 CPC (a ogni modo, giusta l' art. 143 cpv. 3 CPC , decisivo per l'osservanza del termine per un pagamento al tribunale non è l'ordine di pagamento, ma l'addebito in favore del tribunale su un conto postale o bancario in Svizzera: è insomma necessario che l'elaborazione dell'ordine e il relativo addebito avvengano effettivamente l'ultimo giorno del termine; v. DTF 139 III 364 consid. 3; sentenza 1F_34/2011 del 17 gennaio 2012 consid. 2.3.2, in RtiD 2012 II pag. 178 e SJ 2012 I pag. 229).

La ricorrente pare poi invero accennare all' art. 29 cpv. 3 Cost. , ma le severe esigenze di motivazione dei combinati art. 117 e 106 cpv. 2 LTF sono anche in questo caso disattese: ella afferma di aver inviato alla Corte cantonale uno scritto 11 marzo 2023 "per vedere le modalità per ottenere la gratuità come da mio diritto costituzionale", ma l'esistenza di tale scritto non emerge dalla sentenza impugnata e la ricorrente non dimostra di averlo trasmesso al Tribunale d'appello (ammette anzi di averlo spedito unicamente per posta A).

4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere evaso nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF .

Viste le particolarità del caso concreto, si può rinunciare a riscuotere spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF). La (implicita) domanda di assistenza giudiziaria presentata dalla ricorrente diventa pertanto priva d'oggetto.

Per questi motivi, la Giudice presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 28 giugno 2023

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Giudice presidente: Escher

La Cancelliera: Antonini