Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5D_100/2021 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Unpaid Cost Advance in Tax Debt Recovery Case

Geschäftsnummer 5D_100/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed by an individual against a decision by the Civil Court of Basel-Stadt, which had authorized the canton to proceed with the definitive legal enforcement of tax claims against the complainant. The individual then appealed to the Appellationsgericht of Basel-Stadt on March 7, 2021, but failed to pay the required advance fee of CHF 300 within the deadline, leading the appellate court to dismiss the appeal on April 29, 2021. Dissatisfied with this decision, the individual brought the case to the Swiss Federal Tribunal, filing a complaint on May 12, 2021. The complaint challenged the dismissal of the appeal due to the non-payment of the advance fee, arguing against the ruling that indicated a complaint entails costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 113 BGG, Art. 116 BGG, Art. 106 Abs. 2 i.V.m, Art. 117 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Dismissal of Appeal for Unpaid Cost Advance in Tax Debt Recovery Case: The individual then appealed to the Appellationsgericht of Basel-Stadt on March 7, 2021, but failed to pay the required advance fee of CHF 300 within the deadline, leading the appellate court to dismiss the appeal on April 29, 2021. Dissatisfied with this decision, the individual brought the case to the Swiss Federal Tribunal, filing a complaint on May 12, 2021. The complaint challenged the dismissal of the appeal due to the non-payment of the advance fee, arguing against the ruling that indicated a complaint entails costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung) nicht geleisteter Kostenvorschuss Steuerschulden Kostenrückforderung Streitwert verfassungsmässige Anforderung nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
30'000.-- betragenden Streitwertes steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art.
Art. 113 BGG
b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art. 113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art.
Art. 116 BGG
113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art.
Art. 106 Abs. 2 i.V.m
116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m.
Art. 117 Abs. 1 BGG
Art. 42 Abs. 2 BGG
Dies würde nicht einmal den allgemeinen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügen, wonach darzutun wäre, inwiefern das Appellationsgericht mit seinem Entscheid Recht verletzt haben soll.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
5D_41/2023
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance in Tax Debt Proceedings
4D_110/2025
Dismissal of Appeal Due to Unpaid Advance Costs in Debt Enforcement Proceedings
5D_80/2023
Debtor's Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4D_105/2024
Dismissal of Appeal Due to Unpaid Cost Advance in Debt Enforcement Clearance Case
5A_776/2010
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5D_100/2021

Urteil vom 17. Mai 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Basel-Stadt,

Marktplatz 9, 4001 Basel,

vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons

Basel-Stadt, Fischmarkt 10, Postfach, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenvorschuss (definitive Rechtsöffnung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 29. April 2021 (BEZ.2021.21).

Sachverhalt:

Gegen den Entscheid des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 5. Februar 2021, mit welchem dem Kanton für Steuerforderungen in der gegen A.________ eingeleiteten Betreibung definitive Rechtsöffnung erteilt worden war, erhob dieser am 7. März 2021 Beschwerde. Nachdem der für das Beschwerdeverfahren einverlangte Kostenvorschuss von Fr. 300.-- innert der unter Androhung der Säumnisfolgen gesetzten Nachfrist nicht eingegangen war, trat das Appellationsgericht Basel-Stadt mit Entscheid vom 29. April 2021 auf die Beschwerde nicht ein. Dagegen hat A.________ am 12. Mai 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Angesichts des weniger als Fr. 30'000.-- betragenden Streitwertes steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG ), sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art. 113 BGG ), mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art. 116 BGG ), wofür das strenge Rügeprinzip gilt (Art. 106 Abs. 2 i.V.m. Art. 117 Abs. 1 BGG ).

2. Der Beschwerdeführer rügt keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt. Er beschränkt sich auf die direkt auf dem angefochtenen Entscheid angebrachte Aussage, eine Beschwerde koste doch nichts und er sei mit dem Nichteintretensentscheid nicht einverstanden. Dies würde nicht einmal den allgemeinen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügen, wonach darzutun wäre, inwiefern das Appellationsgericht mit seinem Entscheid Recht verletzt haben soll.

3. Auf offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Mai 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli