Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5D_100/2015 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Abusive Appeal and Recusal Request Regarding Advance on Costs

Geschäftsnummer 5D_100/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge brought by an individual against a decision of the Cantonal Court regarding the requirement to pay an advance fee in a procedure related to a definitive lifting of an opposition. Following an earlier ruling that deemed a previous appeal inadmissible, the individual was again ordered to pay the fee. Subsequently, the individual filed another appeal on grounds of denial of justice, along with a request for the recusal of the judges involved. The court found this new appeal to be largely repetitive, lacking substantial new arguments, and therefore considered it inappropriate and abusive, ultimately declaring both the appeal and the recusal request inadmissible. Additionally, the individual was ordered to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 7 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et c LTF; Federal Tribunal Dismisses Abusive Appeal and Recusal Request Regarding Advance on Costs: Following an earlier ruling that deemed a previous appeal inadmissible, the individual was again ordered to pay the fee. Subsequently, the individual filed another appeal on grounds of denial of justice, along with a request for the recusal of the judges involved. The court found this new appeal to be largely repetitive, lacking substantial new arguments, and therefore considered it inappropriate and abusive, ultimately declaring both the appeal and the recusal request inadmissible. Additionally, the individual was ordered to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Prozessrecht verspätetes Ausstandsbegehren formelle Verfahrenseinstellung verfassungsmässige Anforderung Zahlungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b et c LTF

Used in conjunction with Art. 117 LTF to declare the appeal inadmissible by simplified procedure.

Art. 117 LTF

Cited as the basis for applying the simplified procedure for declaring the appeal inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited to impose the judicial costs upon the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

102 2018 331 (2019-01-11) · fr
Appeal Dismissed Due to Improper Motivation and Abusive Recusal Request
«…lle demande, qui vise finalement à obtenir le blocage de la justice, est abusive, et partant irrecevable (cf. arrêts TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015); qu’en vertu de l’art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé, ce qui suppose de démontrer le car…»
102 2017 270 (2017-10-12) · fr
Cantonal Tribunal Decision on Enforcement of Judicial Costs Upheld
«…elle demande, qui vise finalement à obtenir le blocage de la justice, est abusive, et partant irrecevable (cf. arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015); L’instance de recours notifie le recours à la partie adverse pour qu’elle se détermine par écrit, sa…»
102 2016 132 (2016-06-30) · fr
Child Support Enforcement Arrears and Judge Recusal Challenge
«…, qui vise en tout état de cause à obtenir le blocage de la justice, est abusive et, partant, irrecevable (cf. arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015). 3. Le recourant requiert la suspension de la présente procédure ainsi que de toutes les procédures t…»
105 2016 39 (2016-06-28) · fr
Enforcement Office Payment Order Challenge Dismissed
«…un ou l'autre des collaborateurs de l'autorité intimée et tente uniquement d'obtenir le blocage de la justice (arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015) ; que, le 26 juin 2016, le plaignant a requis que la nullité du commandement de payer n° bbb daté du…»
102 2016 55 (2016-06-21) · fr
Child Support Execution Objection Appeal Affirmed with Judicial Assistance Granted
«…, qui vise en tout état de cause à obtenir le blocage de la justice, est abusive et, partant, irrecevable (cf. arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015). 3. Le recourant requiert d’être mis au bénéfice de l’assistance judiciaire. a) En vertu de…»
102 2016 40 (2016-03-21) · fr
Appeal Dismissed Regarding Recusal Request and Lifting of Objection to Payment Order
«…, qui vise en tout état de cause à obtenir le blocage de la justice, est abusive et, partant, irrecevable (cf. arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015). 3. Le recourant estime qu’en traitant la requête de récusation le concernant et en la rejetant…»
102 2016 21 (2016-02-19) · fr
Cantonal Court Annuls Inadmissibility Decision Based on Pending Legal Aid Request
«…ainsi que A.________ y a déjà été rendu attentif plusieurs fois, la requête de récusation est irrecevable (cf. arrêt TF 5D_100/2015 du 29 juin 2015) ; qu'en vertu de l'art. 332 CPC, la décision sur la demande en révision peut faire l'objet d'un recou…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5D_100/2015

Arrêt du 29 juin 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Hildbrand.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, rue des Augustins 3, 1700 Fribourg,

intimé.

Objet

avance de frais (récusation),

recours constitutionnel contre l'ordonnance du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, IIe Cour d'appel civil, du 8 juin 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 28 mai 2015, la Cour de céans a déclaré irrecevable le " recours pour retard injustifié " interjeté le 8 avril 2015 par A.________ contre le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, lequel tentait par ce biais de se voir dispensé du versement d'une avance de frais requise dans le cadre d'une procédure de recours dirigée contre une décision de mainlevée définitive de l'opposition rendue à son encontre.

A la suite de cet arrêt d'irrecevabilité, le Président de la II

e Cour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a à nouveau invité A.________, par ordonnance du 8 juin 2015, à verser dans un délai de 10 jours dès réception de dite ordonnance l'avance de frais de 200 fr. initialement requise.

2. Par acte du 22 juin 2015, A.________ interjette à nouveau un recours pour déni de justice dirigé contre l'ordonnance du 8 juin 2015. Il requiert également l'octroi de l'effet suspensif à son recours ainsi que la récusation de tous les juges fédéraux ayant statué dans les causes 5D_64/2015, 5D_65/2015 et 5A_283/2015. En tant que sa requête de récusation est dirigée sans motivation et sans même les nommer contre un grand nombre des juges composant la II

e Cour de droit civil du Tribunal fédéral, cette requête apparaît une fois encore avoir manifestement pour seul but d'obstruer la justice, de sorte qu'elle doit être considérée comme abusive et donc déclarée irrecevable.

En substance, l'argumentation du recourant dans la présente écriture ne diffère guère et n'apporte aucun élément nouveau en regard de celle développée dans son recours du 8 avril 2015 qui avait donné lieu à un arrêt d'irrecevabilité. Son écriture ne répond en particulier pas aux exigences de motivation des art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF et présente, une fois encore, un caractère manifestement abusif au sens de l' art. 42 al. 7 LTF . Il convient par conséquent de rappeler au recourant que toute nouvelle écriture du même genre, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans suite et sans réponse. Pour le surplus, dans la mesure où le recourant critique l'absence d'indication des voies de droit, ses griefs sont sans objet puisqu'il est admis que l'omission d'indiquer les voies de recours n'a pas d'incidence lorsque le justiciable a néanmoins été en mesure de recourir en temps utile (arrêt 5D_134/2010 du 3 décembre 2010 consid. 2), ce qui est le cas en l'espèce.

3. En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF par renvoi de l' art. 117 LTF , ce qui rend sans objet la demande d'octroi de l'effet suspensif à son recours. Il en va de même de la demande de récusation manifestement abusive. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe en application de l' art. 66 al. 1 LTF .

par ces motifs, le Président prononce :

1. La demande de récusation est irrecevable.

2. Le recours est irrecevable.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties.

Lausanne, le 29 juin 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Hildbrand