Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5C_1/2017 KI-generiert

Building Permit Parallel Appeals Admissibility Determination

Geschäftsnummer 5C_1/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the decision of the Administrative Court of the Canton of St. Gallen regarding a building permit. The individual submitted two appeals: one in matters of public law and another in civil law, both stemming from the same decision. However, the focus of the case was determined to be on civil law issues, leading to the conclusion that only the appeal in civil law was valid, while the public law complaint was dismissed. No court costs were imposed, and no party compensation was required as there were no formal responses from the other party involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Building Permit Parallel Appeals Admissibility Determination: Gallen regarding a building permit. The individual submitted two appeals: one in matters of public law and another in civil law, both stemming from the same decision. However, the focus of the case was determined to be on civil law issues, leading to the conclusion that only the appeal in civil law was valid, while the public law complaint was dismissed. No court costs were imposed, and no party compensation was required as there were no formal responses from the other party involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung verfahrensrechtliche Fragen öffentliches Gebäude Überschreitung der Gebäudehöhe Beschwerdelegitimation Verwaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 68 Abs. 1 BGG
Cited in the ruling that no party compensation is owed.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the ruling that no court fees are to be charged.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_434/2017
Landowner vs. Municipality: Jurisdiction Over Property Protection Claims (Art. 685 CC)
KI-generiert
1C_5/2013
Building Permit Condition Challenge Admissibility
1C_109/2007
Federal Tribunal Decision on Building Permit Appeal Approvals and Admissibility
1C_623/2024
Building Permit Appeal Dismissed for Lack of Specific Objection to Dual Rejection Grounds
1C_473/2024
Appeal Inadmissibility Upheld in Building Permit Dispute Due to Unrelated Grievances
1C_626/2012
Building Permit Challenge Dismissed for Lack of Substantiated Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the ruling that no court fees are to be charged.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Cited in the ruling that no party compensation is owed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

B.2019.146 (2020-08-13) · sg
Landowner Appeal on Forest Zone Building Permit for Water Facilities Renewal
«…O., N 7 zu Art. 97). Das Verwaltungsgericht hat mit Entscheid VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017, bestätigt mit BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 je vom 10. August 2017, klargestellt, dass seit Inkrafttreten des Baugesetzes vom 6. Juni 1972 am 1. Au…»
B.2019.146 (2020-08-13) · sg
Water Collection Facility Renewal and Forest Clearing Interpretation
«…O., N 7 zu Art. 97). Das Verwaltungsgericht hat mit Entscheid VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017, bestätigt mit BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 je vom 10. August 2017, klargestellt, dass seit Inkrafttreten des Baugesetzes vom 6. Juni 1972 am 1. Au…»
B.2017.243 (2019-08-22) · sg
Building Permit Integration and Procedural Compliance Remanded
«…Bundesgerichts 5A_814/2014 vom 12. Dezember 2014 (VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017 E. 6 mit weiteren Hinweisen; BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 vom 10. August 2017), nach welchem im öffentlich-rechtlichen Verfahren auch über privatrechtliche Einsp…»
B.2017.243 (2019-08-22) · sg
Appeal Against Building Permit and Procedural Defect in Core Zone Construction
«…Bundesgerichts 5A_814/2014 vom 12. Dezember 2014 (VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017 E. 6 mit weiteren Hinweisen; BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 vom 10. August 2017), nach welchem im öffentlich-rechtlichen Verfahren auch über privatrechtliche Einsp…»
B.2016.93 (2017-12-14) · sg
Appeal Dismissed: Building Permit Calculation Upheld on Usability Index
«…hende Spezialvorschrift nach Art. 685 Abs. 1 ZGB (VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017 E. 6 mit weiteren Hinweisen; BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 vom 10. August 2017). Auf die Rüge betreffend Verletzung von Art. 685 ZGB ist demnach nicht einzutret…»
B.2016.93 (2017-12-14) · sg
Building Permit Appeal Dismissal Regarding Attic Usability and Exemptions
«…hende Spezialvorschrift nach Art. 685 Abs. 1 ZGB (VerwGE B 2015/279 vom 28. März 2017 E. 6 mit weiteren Hinweisen; BGer 5C_1/2017 und 5A_434/2017 vom 10. August 2017). Auf die Rüge betreffend Verletzung von Art. 685 ZGB ist demnach nicht einzutret…»
5A_434/2017 (2017-08-10)
Landowner vs. Municipality: Jurisdiction Over Property Protection Claims (Art. 685 CC)
«…nahme von Bst. C Ziff. 5 Abs. 2 der Beschwerdeschrift) dieselben Rügen wie mit der Beschwerde in Zivilsachen (Verfahren 5C_1/2017). Erwägungen: 1. 1.1. Der angefochtene Entscheid bejaht die formelle Rechtskraft des Einspracheentscheids vom 2. Juli…»
B.2015.279 (2017-03-28) · sg
Property Owner v. Planning Department (Untimely Appeal Based on Judicial Practice Change)
«…ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist das Bundesgericht mit Urteil vom 10. August 2017 nicht eingetreten (Verfahren 5C_1/2017). Die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde in Zivilsachen hat das Bundesgericht mit Urteil vom 10. August 2017 abgew…»
B.2015.279 (2017-03-28) · sg
Building Permit Appeal Timeliness and Jurisdictional Objection
«…ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist das Bundesgericht mit Urteil vom 10. August 2017 nicht eingetreten (Verfahren 5C_1/2017). Die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde in Zivilsachen hat das Bundesgericht mit Urteil vom 10. August 2017 abgew…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5C_1/2017

Urteil vom 10. August 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Bundesrichter Schöbi, Bovey,

Gerichtsschreiber von Roten.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Urs Pfister,

Beschwerdeführer,

gegen

Politische Gemeinde U.________,

handelnd durch den Gemeinderat und dieser

vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Frey,

Baudepartement des Kantons St. Gallen.

Gegenstand

Baubewilligung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. März 2017.

Erwägungen:

1. Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28. März 2017 hat A.________ (Beschwerdeführer) am 9. Juni 2017 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Verfahren 5C_1/2017) und Beschwerde in Zivilsachen (Verfahren 5A_434/2017) erhoben. In der Sache stimmen die Beschwerdebegründungen praktisch wörtlich überein (mit Ausnahme von Bst. C Ziff. 5 Abs. 2, der in der Beschwerdeschrift 5A_434/2017 ergänzt wurde).

2. In E. 1.1 des Urteils 5A_434/2017 hat das Bundesgericht dargelegt, dass das Schwergewicht der Entscheidung auf Fragen des Zivilrechts und des Zivilprozessrechts liegt und insoweit die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Bundesrechtsmittel gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 28. März 2017 ist. Auf die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist folglich nicht einzutreten.

3. Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann verzichtet werden. Parteientschädigungen sind nicht geschuldet, da keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ( Art. 66 Abs. 1 und Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Poltischen Gemeinde U.________, dem Baudepartement des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. August 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: von Roten