Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5C.14/2006 KI-generiert

Admission of Public Law Appeal Renders Reform Appeal Moot.

Geschäftsnummer 5C.14/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute between a governmental authority and an individual regarding property matters. The governmental authority filed a reform appeal against a decision made by the Civil Chamber of the Geneva Court of Justice. However, in a related ruling, the Federal Tribunal accepted a public law appeal from the governmental authority, which resulted in the annulment of the contested decision. Consequently, the reform appeal lost its significance and was dismissed as unnecessary. The court determined that the costs for the proceedings should be borne by the governmental authority, while no allowances were made to the opposing party as they were not required to respond.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 156 al. 6 OJ, Art. 132 al. 1 LTF, Art. 40 OJ, art. 72 PCF; Admission of Public Law Appeal Renders Reform Appeal Moot: The governmental authority filed a reform appeal against a decision made by the Civil Chamber of the Geneva Court of Justice. However, in a related ruling, the Federal Tribunal accepted a public law appeal from the governmental authority, which resulted in the annulment of the contested decision. Consequently, the reform appeal lost its significance and was dismissed as unnecessary. The court determined that the costs for the proceedings should be borne by the governmental authority, while no allowances were made to the opposing party as they were not required to respond.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsreform Prozessrecht Beschwerdelegitimation öffentliches Eigentum Zivilurteil Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 156 al. 6 OJ
que ce procédé s'étant révélé inutile, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant ( art. 156 al. 6 OJ , qui demeure applicable en vertu de l' art.
Art. 132 al. 1 LTF
This provision was cited as maintaining the applicability of Art. 156 para. 6 OJ regarding the assignment of costs.
Art. 40 OJ
Par ces motifs, vu les art. 40 OJ et 72 PCF, le Tribunal fédéral prononce:
art. 72 PCF
Procedural article cited by the Tribunal to pronounce the decision regarding costs and striking the case from the role.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5P.12/2006
Landowner Property Boundary Dispute: Dufour Plan vs. Mean High Water Level
KI-generiert
4P.14/2006
Moot Public Law Appeal Due to Simultaneous Successful Reform Appeal
5P.489/2000
Public Law Appeal Moot Due to Admissibility of Accompanying Civil Appeal
5P.515/2006
Public Law Appeal Rendered Moot by Decision in Parallel Civil Proceeding
4P.272/1999
Parallel Appeals: Objectless Public Law Appeal Following Successful Civil Law Appeal
4P.31/2005
Federal Supreme Court Dismisses Moot Public Law Appeal Following Successful Parallel Reform Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 132 al. 1 LTF

This provision was cited as maintaining the applicability of Art. 156 para. 6 OJ regarding the assignment of costs.

art. 72 PCF

Procedural article cited by the Tribunal to pronounce the decision regarding costs and striking the case from the role.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5C.14/2006 /frs

Décision du 26 mars 2007

IIe Cour de droit civil

Composition

MM. et Mmes les Juges Raselli, Président, Escher, Meyer, Hohl et Marazzi.

Greffière: Mme Mairot.

Parties

État de Genève, 1204 Genève,

défendeur et recourant,

représenté par le Département de l'intérieur, de l'agriculture et de l'environnement du canton de Genève, au nom de qui agit Me Nicolas Jeandin, avocat,

contre

A.________,

demanderesse et intimée, représentée par

Me Jean-Marc Siegrist, avocat,

Objet

propriété,

recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 18 novembre 2005.

Vu:

le recours en réforme interjeté par l'État de Genève, représenté par son Département de l'intérieur, de l'agriculture et de l'environnement, à Genève, défendeur, au nom de qui agit Me Nicolas Jeandin, avocat, contre l'arrêt rendu le 18 novembre 2005 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui divise le recourant d'avec A.________, à Z.________, demanderesse et intimée, représentée par Me Jean-Marc Siegrist, avocat.

Considérant:

que, par arrêt de ce jour, la IIe Cour civile du Tribunal fédéral a admis le recours de droit public connexe formé par le recourant et annulé l'arrêt attaqué (5P.12/2006);

que, par conséquent, le présent recours en réforme a perdu son objet;

que ce procédé s'étant révélé inutile, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant ( art. 156 al. 6 OJ , qui demeure applicable en vertu de l' art. 132 al. 1 LTF ; Messmer/Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurich 1992, ch. 27 p. 36), sans qu'il y ait lieu d'allouer de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre.

Par ces motifs, vu les art. 40 OJ et 72 PCF, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.

2. Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du défendeur.

3. La présente décision est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 26 mars 2007

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le président: La greffière: