Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_999/2020 KI-generiert

Federal Court Discontinues Arrest Order Appeal Following Creditor's Withdrawal

Geschäftsnummer 5A_999/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal dispute arose involving an individual contesting a decision by the Cantonal Court of Graubünden regarding an asset freeze order initiated by the Swiss Confederation and managed by the Cantonal Tax Office of Zurich. The freeze, sanctioned on June 17, 2019, was challenged, resulting in proceedings before the Swiss Federal Tribunal. However, the Swiss Confederation withdrew the freeze on June 1, 2021, rendering the case moot. Consequently, the Federal Tribunal planned to dismiss the case as irrelevant due to the withdrawal of the asset freeze, which the individual had initially contested.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG; Federal Court Discontinues Arrest Order Appeal Following Creditor's Withdrawal: The freeze, sanctioned on June 17, 2019, was challenged, resulting in proceedings before the Swiss Federal Tribunal. However, the Swiss Confederation withdrew the freeze on June 1, 2021, rendering the case moot. Consequently, the Federal Tribunal planned to dismiss the case as irrelevant due to the withdrawal of the asset freeze, which the individual had initially contested.

Schlagwörter

KI-generiert
Arrest Zahlungsbefehl Rückzug des Betreibungsbegehrens Einstellung des Verfahrens Eidgenossenschaft Haftbefehl Sistierung des Steuerbezugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Applied by the single judge to dismiss the case as it became moot due to the withdrawal of the attachment.
Art. 68 Abs. 2 BGG
Basis for ordering the respondent (Beschwerdegegnerin) to pay the appellant (Beschwerdeführer) compensation.
Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG
Basis for ordering the respondent (Beschwerdegegnerin) to bear the court costs.
KI-generiert
5A_371/2014
Withdrawal of Appeal Against Arrest Order and Imposition of Costs
7B_1037/2023
Claimant Withdraws Appeal Regarding Financial Consequences of Discontinued Criminal Proceeding
5A_718/2018
Appeal Withdrawal in Debt Enforcement Proceeding
5A_646/2022
Withdrawal of Appeal in Debt Enforcement Case
5A_148/2008
Withdrawal of Appeal Against Arrest Decision After Denial of Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Applied by the single judge to dismiss the case as it became moot due to the withdrawal of the attachment.

Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG

Basis for ordering the respondent (Beschwerdegegnerin) to bear the court costs.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Basis for ordering the respondent (Beschwerdegegnerin) to pay the appellant (Beschwerdeführer) compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_999/2020

Verfügung vom 19. Juli 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Buss.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans Frey und/oder Rechtsanwalt Dr. Orlando Vanoli,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Eidgenossenschaft, vertreten durch das Kantonale Steueramt Zürich, Gruppe Bezugsdienste, Bändliweg 21, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin,

Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja, Chesa Ruppanner, Postfach 330, 7503 Samedan.

Gegenstand

Arrest,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, Schuldbetreibungs- und Konkurskammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, vom 13. November 2020 (KSK 19 49).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in Zivilsachen vom 30. November 2020 gegen den Entscheid der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Kantonsgerichts Graubünden vom 13. November 2020,

in die Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 9. Juni 2021, mit welcher sie darauf hinweist, dass die Schweizerische Eidgenossenschaft den mit Arrestbefehl vom 17. Juni 2019 erwirkten verfahrensgegenständlichen Arrest mit Schreiben vom 1. Juni 2021 zurückgezogen hat,

in die diesbezügliche Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 21. Juni 2021,

in Erwägung,

dass - wovon auch die Parteien ausgehen - das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren 5A_999/2020 nach dem Dahinfallen des Arrests gegenstandslos wird,

dass das Verfahren deshalb - durch die Instruktionsrichterin als Einzelrichterin ( Art. 32 Abs. 2 BGG ) - abzuschreiben und gleichzeitig über die Kosten- und Entschädigungsfolgen zu entscheiden ist,

dass die Beschwerdegegnerin die Gegenstandslosigkeit durch den Rückzug des Arrests herbeigeführt hat,

dass es sich unter den konkreten Umständen als angebracht erweist, die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin zu überbinden, welche im vorliegenden Verfahren Vermögensinteressen verfolgte ( Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG ),

dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer des Weiteren eine Parteientschädigung zu bezahlen hat ( Art. 68 Abs. 2 BGG ),

verfügt die Einzelrichterin:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.

3. Die Beschwerdegegnerin hat den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2'000.-- zu entschädigen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Betreibungs- und Konkursamt der Region Maloja und dem Kantonsgericht von Graubünden, Schuldbetreibungs- und Konkurskammer als Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Juli 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Escher

Der Gerichtsschreiber: Buss