Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_993/2015 KI-generiert

Contested Involuntary Commitment Following Psychotic Decompensation

Geschäftsnummer 5A_993/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed a decision regarding their placement for assistance due to a mental health condition. Specifically, the individual challenged a ruling from a regional court that rejected their appeal against a placement decision, which was based on expert assessments indicating that the individual was experiencing psychotic decompensation associated with untreated schizophrenia. The court determined that continued placement was necessary, and the individual's subsequent appeal to the Federal Tribunal was deemed manifestly inadmissible due to insufficient motivation and failure to address the lower court's reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Contested Involuntary Commitment Following Psychotic Decompensation: Specifically, the individual challenged a ruling from a regional court that rejected their appeal against a placement decision, which was based on expert assessments indicating that the individual was experiencing psychotic decompensation associated with untreated schizophrenia. The court determined that continued placement was necessary, and the individual's subsequent appeal to the Federal Tribunal was deemed manifestly inadmissible due to insufficient motivation and failure to address the lower court's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftentlassung psychotische Störung medizinische Behandlung Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt fürsorgerische Unterbringung gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared manifestly inadmissible because it did not meet the motivation requirements.

art. 66 al. 1 LTF

The court waived the charging of costs (in this context, implicitly confirming no costs are due based on the ruling).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_993/2015

Arrêt du 21 décembre 2015

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Achtari.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers, Hôtel judiciaire, rue Louis-Favre 39, 2017 Boudry.

Objet

placement à des fins d'assistance,

recours contre l'arrêt de la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 11 décembre 2015.

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 11 décembre 2015, la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours de A.________ contre une décision de première instance du 1

er décembre 2015 rejetant son recours contre une décision de placement à des fins d'assistance.

Après audition du recourant et sur la base d'expertises médicales, l'autorité cantonale a considéré que le recourant souffrait d'une décompensation psychotique suite à l'arrêt du traitement de sa schizophrénie et que le placement continuait à être nécessaire parce que le recourant avait des symptômes délirants, de sorte qu'une levée du placement actuel serait prématurée.

2. Par courrier du 14 décembre 2015, A.________ interjette un recours contre cette décision devant le Tribunal fédéral. Le recourant ne s'en prend toutefois pas aux considérants de celle-ci, de sorte que son recours doit être déclaré manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), faute de correspondre aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.

3. En conclusion, le recours doit être déclaré manifestement irrecevable. Il est renoncé à percevoir des frais ( art. 66 al. 1 LTF ).

par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte, Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers, et à la Cour des mesures de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 21 décembre 2015

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Achtari