Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_988/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court ruling on appeal regarding dismissed debt enforcement submission and warning against non-compliant future filings

Geschäftsnummer 5A_988/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a debt enforcement proceeding in Solothurn, an individual repeatedly approached the Supervisory Authority for Debt Enforcement and Bankruptcy of the Canton of Solothurn. On November 18, 2021, the authority declined to entertain the submission made on November 14, 2021, citing a lack of serious intent to pursue the complaint and noting that future irrelevant submissions would remain unanswered. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal on November 29, 2021, claiming misconduct including theft and defamation linked to the handling of their disability pension information. However, the appeal lacked a concrete legal claim or substantiated argument.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court ruling on appeal regarding dismissed debt enforcement submission and warning against non-compliant future filings: On November 18, 2021, the authority declined to entertain the submission made on November 14, 2021, citing a lack of serious intent to pursue the complaint and noting that future irrelevant submissions would remain unanswered. The individual subsequently appealed to the Swiss Federal Tribunal on November 29, 2021, claiming misconduct including theft and defamation linked to the handling of their disability pension information. However, the appeal lacked a concrete legal claim or substantiated argument.

Schlagwörter

KI-generiert
Betreibungsverfahren Betreibungsbegehren Urteilsvollstreckung Ehrverletzungsverfahren Konkursverfahren Amtsmissbrauch Einreichung von Finanzunterlagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to justify the decision not to enter upon the appeal in simplified proceedings due to a lack of substantive grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the collection of court costs in this specific case.
KI-generiert
5A_150/2019
Appeal Dismissed for Manifestly Unreasoned and Vexatious Submissions in Debt Enforcement Matter
5A_28/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Debt Enforcement Obstruction.
5A_99/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Debt Enforcement Continuation After Debtor's Objection
5A_435/2016
Debtor's Appeal Against Enforcement Proceedings Dismissed by Federal Supreme Court
5A_129/2024
Debtor's Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Challenge to Supervisory Authority Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to justify the decision not to enter upon the appeal in simplified proceedings due to a lack of substantive grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the collection of court costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_988/2021

Urteil vom 1. Dezember 2021

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Betreibungsamt Region Solothurn,

Rötistrasse 4, 4501 Solothurn.

Gegenstand

Betreibungsverfahren,

Beschwerde gegen das Urteil der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn vom 18. November 2021 (SCBES.2021.67).

Sachverhalt:

In einem Betreibungsverfahren gelangte A.________ mehrere Male an die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn.

Mit Urteil vom 18. November 2021 trat diese auf die Eingabe vom 14. November 2021 nicht ein mit der Begründung, es sei kein ernsthafter Wille zur Beschwerdeführung zu erkennen; weitere Eingaben, die sich in blossen Unmutsäusserungen erschöpften und keinen Bezug zu einer aktuellen Verfügung des Betreibungsamtes aufwiesen, würden künftig unbeantwortet abgelegt.

Dagegen wendet sich A.________ mit Eingabe vom 29. November 2021 an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

2. Die Beschwerde besteht aus der sinngemässen Aussage, dass man genau von seiner Invalidenrente gewusst habe, und der stichwortartig festgehaltenen Schlussfolgerung, es liege Diebstahl, Amtsmissbrauch, Rufschädigung und Unterstützung einer kriminellen Organisation vor.

Daraus ergibt sich weder ein Rechtsbegehren noch eine sachbezogene Beschwerdebegründung. Somit ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten. Auch das Bundesgericht behält sich vor, künftig Eingaben ähnlichen Inhalts ohne Beantwortung abzulegen.

3. Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Betreibungsamt Region Solothurn und der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Dezember 2021

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli