Definitive levy of opposition in debt collection: inadmissible appeal for lack of grounds where creditor raised no challenge to appellate court's procedural dismissal and lack of enforcement title.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Tribunal declared the creditor's appeal inadmissible, upholding the lower court's decision and leaving the refusal of definitive levy of opposition in place. The case involved a creditor seeking to enforce a debt collection opposition against a debtor regarding an unpaid invoice for construction work. The appellate court had dismissed the appeal because the creditor failed to meet the procedural requirements of Article 321(1) of the Swiss Civil Procedure Code, and, in the alternative, had not produced an enforceable judgment or equivalent title under Article 80(1) of the Swiss Debt Collection and Bankruptcy Act. The Federal Tribunal ruled the appeal inadmissible because the creditor raised no arguments against either the primary ground of procedural deficiency or the subsidiary ground of lacking proper enforcement title, instead merely contesting the underlying work performance, in violation of Article 42(2) of the Federal Supreme Court Act. Court costs of 1,000 Swiss francs were imposed on the creditor.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 321 al. 1 CPC, Art. 80 al. 1 LP, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Definitive levy of opposition in debt collection: inadmissible appeal for lack of grounds where creditor raised no challenge to appellate court's procedural dismissal and lack of enforcement title: The case involved a creditor seeking to enforce a debt collection opposition against a debtor regarding an unpaid invoice for construction work. The appellate court had dismissed the appeal because the creditor failed to meet the procedural requirements of Article 321(1) of the Swiss Civil Procedure Code, and, in the alternative, had not produced an enforceable judgment or equivalent title under Article 80(1) of the Swiss Debt Collection and Bankruptcy Act. The Federal Tribunal ruled the appeal inadmissible because the creditor raised no arguments against either the primary ground of procedural deficiency or the subsidiary ground of lacking proper enforcement title, instead merely contesting the underlying work performance, in violation of Article 42(2) of the Federal Supreme Court Act. Court costs of 1,000 Swiss francs were imposed on the creditor.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for declaring the appeal inadmissible due to lack of proper grounds.
Used to declare the appeal inadmissible by simplified procedure.
Imposed court costs on the losing party (the appellant).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_982/2022
Arrêt du 26 janvier 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.________ Sàrl,
recourante,
contre
B.________,
représentée par Me Jérôme Bénédict, avocat,
intimée.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 2 décembre 2022 (KC22.025671-221203 180).
Considérant en fait et en droit :
1. Statuant le 29 août 2022, le Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d'Enhaut a rejeté la requête de la société A.________ Sàrl tendant à la mainlevée définitive de l'opposition formée par B.________ (
poursuite n° xxx de l'Office des poursuites de la Riviera - Pays-d'Enhaut).
Par arrêt du 2 décembre 2022, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours interjeté par la poursuivante.
2. Par écriture expédiée le 19 décembre 2022, la poursuivante exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité.
Des observations n'ont pas été requises.
3. La présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 2 let. a LTF . Il est superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.
4.
4.1. En l'espèce, l'autorité cantonale a retenu en bref que le recours ne répondait pas aux exigences de l' art. 321 al. 1 CPC , de sorte qu'il était irrecevable. Au demeurant, il eût été infondé, la poursuivante n'ayant produit aucun jugement exécutoire ou titre assimilé au sens de l' art. 80 al. 1 LP condamnant la poursuivie au paiement de tout ou partie de la facture litigieuse.
4.2. La recourante ne soulève aucun grief contre le motif (
principal ) tiré de l'irrecevabilité du recours. Elle ne s'en prend pas non plus au motif (
subsidiaire ) pris de l'absence d'un titre de mainlevée définitive, mais se borne à présenter des arguments relatifs à l'exécution des travaux sur lesquels repose la facture en souffrance. Il s'ensuit que le recours est irrecevable ( art. 42 al. 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid. 2.4
in fine et la jurisprudence citée).
5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), avec suite de frais à la charge de la recourante ( art. 66 al. 1 LTF ).
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 23 janvier 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi