Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_982/2020 KI-generiert

Patient Discharge Renders Appeal Moot in Involuntary Commitment Case

Geschäftsnummer 5A_982/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In October 2020, an individual was placed under compulsory care by a medical decision, leading to their admission to a psychiatric institution. The individual contested this decision and filed a complaint with the higher court of the Canton of Bern after being released on October 22, 2020. The court declared the complaint moot due to the individual's release and ruled that no costs would be imposed. Despite this, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking the annulment of the higher court's decision. The situation involves issues surrounding protective custody and the legal processes following the release of a person from such a placement.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Patient Discharge Renders Appeal Moot in Involuntary Commitment Case: The individual contested this decision and filed a complaint with the higher court of the Canton of Bern after being released on October 22, 2020. The court declared the complaint moot due to the individual's release and ruled that no costs would be imposed. Despite this, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking the annulment of the higher court's decision. The situation involves issues surrounding protective custody and the legal processes following the release of a person from such a placement.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Beschwerdelegitimation Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt Entlastungsbeschluss fürsorgerische Unterbringung Reihenfolge der Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
Zur Beschwerde ist nur berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision waived the collection of court costs based on this article.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure based on this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 321
Insured Theft Claim Dismissed Due to Credibility Issues and Insufficient Proof
BGE 136 III 497
Discharge from Clinic Renders Appeal Against Confinement Order Moot
5A_377/2015
Spouse and Sons v. Hospital and Clinic Regarding Mandatory Placement and Procedural Delays
5A_733/2016
Appeal Against Dismissal of Moot Compulsory Placement Challenge
5A_913/2017
KESB Placement Validity and Mootness of Appeal
5A_62/2018
Appeal Dismissed as Settled Following Appellant's Release and Withdrawal.
KI-generiert
5C.234/2006
Involuntary Committal Appeal Rendered Moot by Discharge
5A_301/2015
Appeal Regarding Compulsory Psychiatric Placement Rendered Moot by Release
5A_387/2017
Inadmissible Appeal Against Mootness Ruling Following Psychiatric Confinement Withdrawal
5A_675/2020
Withdrawal of Appeal Against Psychiatric Involuntary Commitment
5A_42/2015
Involuntary Commitment Appeal Dismissed for Lack of Specific Objection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision waived the collection of court costs based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_982/2020

Urteil vom 25. November 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Dr. med. B.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 23. Oktober 2020 (KES 20 884).

Sachverhalt:

Mit ärztlicher Verfügung vom 16. Oktober 2020 wurde A.________ in den Universitären Psychiatrischen Diensten U.________ fürsorgerisch untergebracht. Dagegen erhob er am 19. Oktober 2020 Beschwerde.

Nachdem er am 22. Oktober 2020 entlassen worden war, schrieb das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde mit Verfügung vom 23. Oktober 2020 ohne Kostenerhebung als gegenstandslos ab.

Dagegen hat sich A.________ noch gleichentags an das Bundesgericht gewandt mit dem Antrag, die obergerichtliche Verfügung sei aufzuheben.

Erwägungen:

1. Zur Beschwerde ist nur berechtigt, wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ). Ob der Beschwerdeführer im beschriebenen Sinn beschwert ist, beurteilt sich grundsätzlich nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ( BGE 130 III 321 E. 6 S. 328).

2. Mit der tatsächlichen Entlassung aus der Klinik wird eine Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung gegenstandslos ( BGE 136 III 497 E. 1.1; Urteile 5A_377/2015 vom 13. Juli 2015 E. 2.1; 5A_733/2016 vom 5. Oktober 2016 E. 2.2; 5A_913/2017 vom 24. November 2017 E. 4; 5A_62/2018 vom 30. Januar 2018 E. 1; 5A_271/2018 vom 25. April 2018 E. 2). Zumal dem Beschwerdeführer auch keine Kosten auferlegt wurden, ist nicht zu sehen, inwiefern er durch die Abschreibungsverfügung beschwert sein könnte. Er tut dies denn auch nicht dar, sondern kritisiert die Befragung durch die unterbringende Ärztin als unpersönlich, verneint eine Selbst- oder Drittgefährdung und schildert als "Vorgeschichte" seine Rückkehr aus Italien und dass er wegen seiner Haut keine Maske tragen könne. All dies steht in keinem Zusammenhang mit den Folgen der Entlassung für das Schicksal des Beschwerdeverfahrens.

3. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten.

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, Dr. med. B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. November 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli