Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_982/2017 KI-generiert

Spouse's Appeal Against Curatorship Decision Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_982/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed an appeal against a prior decision that established a general guardianship for another person, appointing two of her sons as guardians. The appeal was declared inadmissible by the Geneva Court of Justice's supervisory chamber due to lack of motivation and conclusions. Subsequently, the individual submitted a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately challenge the previous ruling or meet the necessary legal requirements, leading to its rejection as inadmissible. The costs of the legal proceedings were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Spouse's Appeal Against Curatorship Decision Inadmissible: The appeal was declared inadmissible by the Geneva Court of Justice's supervisory chamber due to lack of motivation and conclusions. Subsequently, the individual submitted a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately challenge the previous ruling or meet the necessary legal requirements, leading to its rejection as inadmissible. The costs of the legal proceedings were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Ehegatte Verfahrensverletzungen Beistandschaftsaufhebung anfechtbarer Zwischenentscheid Einrede der Verfassungswidrigkeit Verfassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure provided for in this article due to failure to meet minimal pleading requirements.
Art. 66 al. 1 LTF
The judicial costs were imposed on the unsuccessful appellant according to this article.
KI-generiert
5A_752/2019
Spousal Curatorship Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
4A_596/2023
Inadmissibility of Appeal by Person Under Provisional General Curatorship Lacking Capacity to Sue Autonomously
6B_11/2023
Inadmissibility of Criminal Appeal by Person Under Curatorship Lacking Guardian Ratification
5A_227/2020
Federal Supreme Court Dismisses Civil Appeal for Failure to Challenge Essential Reasoning in Curatorship Account Approval Case
5A_802/2020
Curatorship Appeal Inadmissibility Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure provided for in this article due to failure to meet minimal pleading requirements.

Art. 66 al. 1 LTF

The judicial costs were imposed on the unsuccessful appellant according to this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_982/2017

Arrêt du 11 décembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève,

rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève.

Objet

curatelle,

recours contre la décision de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève du 6 novembre 2017 (C/18399/2017-CS DAS/227/2017).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 6 novembre 2017, la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable, pour défaut de motivation et de conclusion, le recours formé le 27 octobre 2017 par A.________ contre l'ordonnance rendue le 29 septembre 2017 par le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant instaurant une curatelle de portée générale en faveur de B.________ (née en 1930) et désignant deux de ses fils, C.________ et D.________, aux fonctions de curateurs.

2. Par acte remis le 5 décembre 2017 à la Poste suisse à l'adresse de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève, A._______, l'époux de la personne placée sous protection, exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.

Autant que le recourant ne s'en prend pas à la décision de première instance, et autant que son écriture est intelligible, le recourant ne soulève aucun grief,

a fortiori tendant à démontrer que le raisonnement de l'arrêt querellé prononçant l'irrecevabilité du recours cantonal serait contraire au droit ou à la Constitution. Il s'ensuit que le présent recours ne satisfait aucunement aux exigences minimales des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, de sorte qu'il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève et à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 11 décembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin