Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_970/2013 KI-generiert

Inadmissibility of Civil Appeal Due to Unremedied Signature Defect

Geschäftsnummer 5A_970/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a civil appeal against a decision made by the Cantonal Court's Guardianship Chamber concerning guardianship issues. The individual's appeal, submitted in late December 2013, was found to lack a handwritten signature, which led to an order requiring compliance by January 13, 2014. However, the individual did not rectify the irregularity within the specified timeframe, and the appeal was subsequently deemed inadmissible. Additionally, the individual was held responsible for the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42al. 5 LTF, Art. 44 al. 2 LTF, Art. 44 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissibility of Civil Appeal Due to Unremedied Signature Defect: The individual's appeal, submitted in late December 2013, was found to lack a handwritten signature, which led to an order requiring compliance by January 13, 2014. However, the individual did not rectify the irregularity within the specified timeframe, and the appeal was subsequently deemed inadmissible. Additionally, the individual was held responsible for the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
formeller Verfahrensmangel fehlende Unterschrift Zivilstandsregister Eröffnung des Entscheids vormundschaftliche Angelegenheit unleserliche Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42al. 5 LTF
The appeal was declared inadmissible because the formal defect (lack of signature) was not remedied as required.
Art. 44 al. 2 LTF
ème éd., 2011 n° 35 ad art. 44 LTF );
Art. 44 LTF
ème éd., 2011 n° 35 ad art. 44 LTF );
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure due to failure to remedy a formal defect.
Art. 66 al. 1 LTF
Judicial costs were imposed on the appellant.
KI-generiert
1C_361/2025
Appeal Inadmissibility Due to Uncured Signature Defect and Deemed Service of Court Order
4A_515/2023
Inadmissibility of Appeal Due to Uncorrected Signature Deficiency
6B_1249/2022
Appeal Inadmissible Due to Lack of Handwritten Signature
4A_123/2018
Appeal Inadmissible Due to Lack of Signature
9C_839/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Signature and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible following the simplified procedure due to failure to remedy a formal defect.

Art. 42 al. 5 LTF

The appeal was declared inadmissible because the formal defect (lack of signature) was not remedied as required.

Art. 66 al. 1 LTF

Judicial costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_970/2013

Arrêt du 15 janvier 2014

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière: Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimée.

Objet

curatelle,

recours contre l'arrêt de la Chambre des curatelles

du Tribunal cantonal du canton de Vaud

du 27 septembre 2013.

Considérant:

que, par acte daté du 22 décembre 2013 et remis à la Poste suisse le lendemain, X.________ a déclaré former un recours en matière civile contre l'arrêt du 27 septembre 2013 de la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud rejetant son recours contre la décision du 12 avril 2013 de la Justice de paix du district de Lausanne dans la cause concernant Y.________;

que, par ordonnance du 24 décembre 2013, notifiée par acte judiciaire, le recourant a été invité à remédier au défaut de signature manuscrite de son acte de recours, d'ici au 13 janvier 2014, en vertu de l'art. 42al. 5 LTF, faute de quoi son mémoire ne serait pas pris en considération;

que cette ordonnance n'a pas été retirée par le recourant dans le délai de garde de sept jours et a été retournée au Tribunal fédéral le 6 janvier 2014 avec la mention " non réclamé ";

que, selon les informations résultant du système de suivi des envois mis en place par la Poste suisse, le recourant a été avisé le 27décembre 2013 qu'il était invité à retirer l'ordonnance du 24 décembre 2013 envoyée par acte judiciaire, en sorte qu'il est réputé avoir reçu dite ordonnance au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art. 44 al. 2 LTF ), à savoir le vendredi 3 janvier 2014;

que la suspension des délais prévue par l' art. 46 al. 1 let . c LTF ne s'applique pas au délai de garde postale ( KATHRIN AMSTUTZ/ PETER ARNOLD, Basler Kommentar BGG, 2

ème éd., 2011 n° 35 ad art. 44 LTF );

que le recourant n'a pas remédié à l'irrégularité de son recours dans le délai imparti;

que le recours ne peut donc pas être pris en considération et doit par conséquent être déclaré irrecevable pour ce motif conformément à l' art. 42 al. 5 LTF , selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a LTF ;

que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF )

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 15 janvier 2014

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Gauron-Carlin