Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_963/2015 KI-generiert

Appeal Concerning Judicial Psychiatric Institutionalization Dismissed as Moot

Geschäftsnummer 5A_963/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision regarding the placement of an individual in a psychiatric facility, which was ordered for protective confinement. The administrative court had partially upheld the complaint, leading to the cancellation of the individual's confinement as of November 20, 2015. However, when the complaint was submitted on December 3, 2015, the protective measure had already ended, resulting in the individual no longer having any grievances to pursue against the administrative court's decision. Consequently, the complaint was deemed inadmissible due to the lack of continued interest in challenging the prior ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 BGG; Appeal Concerning Judicial Psychiatric Institutionalization Dismissed as Moot: The administrative court had partially upheld the complaint, leading to the cancellation of the individual's confinement as of November 20, 2015. However, when the complaint was submitted on December 3, 2015, the protective measure had already ended, resulting in the individual no longer having any grievances to pursue against the administrative court's decision. Consequently, the complaint was deemed inadmissible due to the lack of continued interest in challenging the prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Prozessrecht Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Nichtanhandnahmeverfügung verwaltungsrechtlicher Widerruf psychiatrische Unterbringung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
This article was cited in the reasoning to establish the requirement of a legitimate interest for admissibility, which was lacking.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible and the simplified procedure under this article was applied.
Art. 108 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 109 II 350
Dezember 2015) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Urteils besitzt ( BGE 109 II 350 ),
KI-generiert
5A_156/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Psychiatric Placement
5A_675/2010
Appeal on Involuntary Committal Dismissed as Moot
5A_521/2012
Mootness of Appeal Regarding Psychiatric Confinement
5A_449/2009
Federal Supreme Court Dismisses Inadmissible Appeal on Psychiatric Commitment Order
5A_385/2020
Appeal against Involuntary Psychiatric Placement Dismissed as Moot Due to Subsequent Rulings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible and the simplified procedure under this article was applied.

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG

This article was cited in the reasoning to establish the requirement of a legitimate interest for admissibility, which was lacking.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_963/2015

Urteil vom 7. Dezember 2015

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 16. November 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 16. November 2015 des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn, das in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der Beschwerdeführerin deren am 23. Oktober 2015 angeordnete fürsorgerische Unterbringung in der Psychiatrischen Klinik B.________ per 20. November 2015 aufgehoben hat,

in Erwägung,

dass die Zulässigkeit der Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids voraussetzt ( Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass im vorliegenden Fall die (Gegenstand des erwähnten verwaltungsgerichtlichen Urteils bildende) fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin per 20. November 2015 aufgehoben worden ist,

dass die Beschwerdeführerin wegen der im Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde (3. Dezember 2015) bereits beendigten fürsorgerischen Unterbringung durch diese Massnahme nicht mehr beschwert ist und daher kein Interesse mehr an der Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Urteils besitzt ( BGE 109 II 350 ),

dass die Beschwerde im Übrigen deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG nicht genügt,

dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten zu erheben sind,

dass in den Fällen des Art. 108 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________ und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Dezember 2015

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann