Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_96/2014 KI-generiert

Condominium Dispute Settlement During Supreme Court Appeal

Geschäftsnummer 5A_96/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding the validity of resolutions made by a condominium owner's association. The plaintiff initially sought a court declaration that certain decisions made in June 2012 were null and void, or alternatively, to have those decisions overturned. The first instance court ruled in favor of the plaintiff, but this decision was subsequently overturned by the appellate court. The plaintiff then brought the matter to the federal court, but later indicated that the case had been resolved through a settlement agreement. Consequently, both parties agreed to share the court costs, leading to the case being dismissed as settled.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Condominium Dispute Settlement During Supreme Court Appeal: The plaintiff initially sought a court declaration that certain decisions made in June 2012 were null and void, or alternatively, to have those decisions overturned. The first instance court ruled in favor of the plaintiff, but this decision was subsequently overturned by the appellate court. The plaintiff then brought the matter to the federal court, but later indicated that the case had been resolved through a settlement agreement. Consequently, both parties agreed to share the court costs, leading to the case being dismissed as settled.

Schlagwörter

KI-generiert
Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung Stockwerkeinheit Prozesserledigung Nichtigkeit der Kartellvereinbarungen Nichtigkeitsverfahren Parteientschädigung Rechte des Mieters

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal procedure was discontinued because the parties reached a settlement.
Art. 66 al. 1 LTF
The court costs were allocated equally between the parties as agreed in the settlement.
KI-generiert
5A_422/2021
Condominium Owner's Appeal on Conciliation Costs and Administrator Dismissal Rejected
5A_421/2021
Unit Owner v. Condominium Association Administrator (Cost Advance and Procedural Rulings Appeal)
5A_278/2011
Unit Owners v. Condominium Association (Cost Waiver and Appeal Dismissal)
5A_517/2015
Condominium Cost Allocation Following Remand and Legal Clarification
5A_745/2018
Owners' Appeal Against Condominium Decisions Dismissed for Untimeliness and Substantive Flaws

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal procedure was discontinued because the parties reached a settlement.

Art. 66 al. 1 LTF

The court costs were allocated equally between the parties as agreed in the settlement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_96/2014

Verfügung vom 14. Mai 2014

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Fürsprecher Marc Aebi,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stockwerkeigentümergemeinschaft Y.________ ,

vertreten durch Rechtsanwalt Oliver Köhli,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts

des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 20. Dezember 2013.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin mit Klage gegen die Beschwerdegegnerin vom 15. Oktober 2012 beim Richteramt Solothurn-Lebern darum ersuchte, es sei festzustellen, dass die Beschlüsse der Beschwerdegegnerin vom 18. Juni 2012 nichtig seien, bzw. dass diese Beschlüsse eventualiter aufzuheben seien,

dass das Amtsgericht mit Urteil vom 20. Juni 2013 dem Hauptantrag der Klage entsprach,

dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 20. Dezember 2013 die Berufung der Beschwerdegegnerin guthiess, das erstinstanzliche Urteil aufhob und die Klage abwies,

dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 3. Februar 2014 an das Bundesgericht gelangte und um Feststellung der Nichtigkeit der besagten Beschlüsse der Beschwerdegegnerin ersuchte,

dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 28. April 2014 dem Bundesgericht mitteilte, das Verfahren 5A_96/2014 sei als durch Vergleich erledigt abzuschreiben, und ein Exemplar des aussergerichtlich geschlossenen Vergleichs beilegte,

dass nach dem übereinstimmenden Willen der Parteien die Gerichtskosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu halbieren und die entsprechenden Parteikosten wettzuschlagen sind,

dass damit das Interesse der Parteien an einem bundesgerichtlichen Urteil dahingefallen ist und das bundesgerichtliche Verfahren demzufolge vom Präsident der Abteilung in Anwendung von Art. 32 Abs. 2 BGG als erledigt abzuschreiben ist,

dass die Gerichtskosten vereinbarungsgemäss jeder Partei zur Hälfte aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind,

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren 5A_96/2014 wird als durch Vergleich erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt.

3. Die Parteikosten werden wettgeschlagen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2014

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden