Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_95/2022 KI-generiert

LLC Liquidation Discontinued Due to Lack of Assets Upheld

Geschäftsnummer 5A_95/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A liquidation company faced a legal dispute after a pension foundation filed for its bankruptcy on June 16, 2021, which the District Court of Lenzburg approved on August 18, 2021. Subsequently, the Bankruptcy Office of Aargau requested the termination of the bankruptcy due to a lack of assets, leading the district court to discontinue the proceedings unless a creditor sought to proceed with the bankruptcy, providing a security of CHF 6,000. The company's appeal against this decision was dismissed by the Aargau Higher Court on January 7, 2022. The company then appealed to the Swiss Federal Tribunal but failed to adequately justify its case and address past decisions, ultimately leading to the tribunal deciding not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; LLC Liquidation Discontinued Due to Lack of Assets Upheld: Subsequently, the Bankruptcy Office of Aargau requested the termination of the bankruptcy due to a lack of assets, leading the district court to discontinue the proceedings unless a creditor sought to proceed with the bankruptcy, providing a security of CHF 6,000. The company's appeal against this decision was dismissed by the Aargau Higher Court on January 7, 2022. The company then appealed to the Swiss Federal Tribunal but failed to adequately justify its case and address past decisions, ultimately leading to the tribunal deciding not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven Liquidation der GmbH Konkursverfahren unbezahlte Rechnungen Vermögen Verzeichnisprivileg fehlende Aktivlegitimation des Aktionärs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Entgegen Art. 42 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde nicht unterzeichnet; eine Fristansetzung zur Verbesserung gemäss Art.
Art. 42 Abs. 5 BGG
1 BGG ist die Beschwerde nicht unterzeichnet; eine Fristansetzung zur Verbesserung gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG erübrigt sich indes, weil auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the collection of court costs under the specific circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
4A_442/2012
LLC Appeal Dismissed Due to Insufficient Substantiation in Liquidation Case
4A_123/2011
LLC Liquidation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
5A_1037/2021
Company in Liquidation v. Bankruptcy Office on Standing to Continue Proceedings
4A_610/2011
Dismissal of Appeal Against LLC Dissolution Due to Lack of Substantiation
4A_498/2017
Company Appeal Against Dissolution and Liquidation Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because it was obviously insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the collection of court costs under the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_95/2022

Urteil vom 9. Februar 2022

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH in Liquidation,

Beschwerdeführerin,

gegen

Konkursamt des Kantons Aargau,

Amtsstelle Oberentfelden, Dorfstrasse 7, 5036 Oberentfelden,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 7. Januar 2022 (ZSU.2021.264).

Sachverhalt:

Die BVG-Sammelstiftung B.________ stellte am 16. Juni 2021 gegen die A.________ GmbH ein Gesuch um Konkurseröffnung, welchem das Bezirksgericht Lenzburg mit Entscheid vom 18. August 2021 stattgab.

Mit Eingabe vom 26. November 2021 ersuchte das Konkursamt Aargau, Amtsstelle Oberentfelden, das Bezirksgericht um Einstellung des Konkurses mangels Aktiven. Mit Entscheid vom 2. Dezember 2021 stellte dieses das Konkursverfahren über die A.________ GmbH ein (Ziff. 1) und erklärte das Verfahren für geschlossen, sofern nicht innert 10 Tagen nach Publikation ein Gläubiger die Durchführung des Konkurses verlange und für die Kosten eine Sicherheit von Fr. 6'000.-- leiste (Ziff. 2).

Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 7. Januar 2022 ab.

Mit Eingabe vom 4. Februar 2022 (Postaufgabe: 7. Februar 2022) wendet sich die A.________ GmbH an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Entgegen Art. 42 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde nicht unterzeichnet; eine Fristansetzung zur Verbesserung gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG erübrigt sich indes, weil auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann.

2. Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 142 III 364 E. 2.4 S. 368).

3. Die Beschwerdeführerin wiederholt ihr kantonales Anliegen, das Liquidationsverfahren sei zu verlängern, weil noch mehrere unbezahlte Rechnungen offen seien, wozu auch Unterlagen eingereicht werden könnten, ohne sich mit der diesbezüglichen Erwägung des Obergerichtes auseinanderzusetzen, dass keine Rechtsverletzung durch das Bezirksgericht aufgezeigt werde, dass nicht ersichtlich sei, inwiefern höhere Forderungen auf der Passivseite etwas an der Feststellung ändern sollten, wonach keine Aktiven vorhanden seien, und dass das Novenverbot dem Nachreichen von Unterlagen entgegenstehe.

4. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht auf sie einzutreten ist.

5. Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Februar 2022

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli