Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_94/2017 KI-generiert

Husband Ordered to Pay Spouse's Legal Costs: Appeal Dismissed as Untimely

Geschäftsnummer 5A_94/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a civil dispute in the context of a divorce proceeding, where one party appealed to the Federal Court against a decision made by the Court of Appeal of the Canton of Aargau. This decision, delivered on December 15, 2016, required the appealing party to pay a provisional advance for legal costs amounting to CHF 10,300 in an ongoing marriage protection process. The appeal was submitted late, after the statutory deadline for filing had expired due to court holidays, leading to a determination that the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 46 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Husband Ordered to Pay Spouse's Legal Costs: Appeal Dismissed as Untimely: This decision, delivered on December 15, 2016, required the appealing party to pay a provisional advance for legal costs amounting to CHF 10,300 in an ongoing marriage protection process. The appeal was submitted late, after the statutory deadline for filing had expired due to court holidays, leading to a determination that the appeal was inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Eheschutz (provisio ad litem) Kostenvorschuss Ehegatte Zahlungsbefehl gesetzliche Frist Eheschutzverfahren Beitragsdauer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 BGG
Entscheide betreffend Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses für das laufende Scheidungsverfahren sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art. 98 BGG (Urteil 5A_247/2013 vom 15.
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Januar 2017 dauernden Gerichtsferien ( Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) sind auf vorsorgliche Massnahmen nicht anwendbar ( Art.
Art. 46 Abs. 2 BGG
c BGG ) sind auf vorsorgliche Massnahmen nicht anwendbar ( Art. 46 Abs. 2 BGG ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) lief folglich infolge des Wochenendes vom 21./22.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was clearly inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5A_247/2013
Spousal Litigation Cost Advance Dispute in Divorce Proceedings
KI-generiert
5A_48/2024
Husband's Appeal on Spousal Maintenance Dismissed for Gross Untimeliness
5A_303/2007
Husband's Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance
5A_704/2018
Husband's Appeal on Interim Child Support Measures and Procedural Deadlines Dismissed
4A_337/2008
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
5A_724/2007
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was clearly inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5A_648/2017 (2018-01-22)
Wife Denied Litigation Costs and Legal Aid in Divorce Protection Appeal
«…ung eines Prozesskostenvorschusses im Eheschutzverfahren sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art. 98 BGG (Urteil 5A_94/2017 vom 3. Februar 2017 E. 2). Mit Beschwerde gegen Entscheide über solche Massnahmen kann, wie im Verfahren der subsidiäre…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_94/2017

Urteil vom 3. Februar 2017

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zbinden.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Flurin Turnes,

Beschwerdeführer,

gegen

B.A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Burkard J. Wolf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eheschutz (provisio ad litem),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer,

vom 15. Dezember 2016.

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 15. Dezember 2016 verpflichtete das Obergericht des Kantons Aargau den Beschwerdeführer in teilweiser Gutheissung einer Berufung der Beschwerdegegnerin, ihr im Rahmen eines Eheschutzverfahrens einen Prozesskostenvorschuss von Fr. 10'300.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. Dieser Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22. Dezember 2016 zugestellt. Der Beschwerdeführer hat am 1. Februar 2017 (Postaufgabe) beim Bundesgericht gegen den besagten Entscheid Beschwerde erhoben.

2. Entscheide betreffend Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses für das laufende Scheidungsverfahren sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art. 98 BGG (Urteil 5A_247/2013 vom 15. Oktober 2013 E. 1.3). Dies gilt auch für den Entscheid betreffend Gewährung eines Prozesskostenvorschusses im Eheschutzverfahren. Die vom 18. Dezember 2016 bis 2. Januar 2017 dauernden Gerichtsferien ( Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) sind auf vorsorgliche Massnahmen nicht anwendbar ( Art. 46 Abs. 2 BGG ). Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 22. Dezember 2016 zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) lief folglich infolge des Wochenendes vom 21./22. Januar 2017 am Montag, 23. Januar 2017 ab. Die am 1. Februar 2017 eingereichte Beschwerde ist damit verspätet.

3. Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch den Präsidenten der Abteilung (Art. 108 Abs. 1 bzw. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ) unter Kostenfolge für den Beschwerdeführer ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) nicht einzutreten.

4. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. Februar 2017

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zbinden