Debtor's Appeal of Provisional Measure for Suspension of Enforcement Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Pleading
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, the Swiss Federal Tribunal heard an appeal regarding a decision to definitively lift an opposition filed by an individual, A.A., against a payment order initiated by another individual, B.A. The initial ruling by the First Instance Court of Geneva, dated October 12, 2022, approved the lifting of the opposition. This ruling was subsequently affirmed by the Geneva Court of Justice’s Civil Chamber on November 4, 2022, which denied A.A.’s request to suspend the enforceable effect of this decision. A.A. then appealed to the Federal Tribunal, contesting the canton court's judgment. However, the appeal was deemed inadmissible because A.A. failed to claim any violation of constitutional rights, which is a requirement for such appeals. Additionally, the appeal contained numerous new facts that could not be considered under the applicable procedural rules.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 98 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 99 al. 1 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Debtor's Appeal of Provisional Measure for Suspension of Enforcement Inadmissible Due to Insufficient Constitutional Pleading: The initial ruling by the First Instance Court of Geneva, dated October 12, 2022, approved the lifting of the opposition. This ruling was subsequently affirmed by the Geneva Court of Justice’s Civil Chamber on November 4, 2022, which denied A.A.’s request to suspend the enforceable effect of this decision. A.A. then appealed to the Federal Tribunal, contesting the canton court's judgment. However, the appeal was deemed inadmissible because A.A. failed to claim any violation of constitutional rights, which is a requirement for such appeals. Additionally, the appeal contained numerous new facts that could not be considered under the applicable procedural rules.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMentioned in the reasoning regarding the binding nature of the factual findings made by the cantonal court.
Mentioned in the reasoning regarding the requirement for motivating complaints against decisions on provisional measures.
The Federal Tribunal declared the appeal inadmissible using the simplified procedure.
The costs of the proceedings were ordered against the appellant.
Mentioned in the reasoning to establish that the appealed decision concerned provisional measures, triggering the obligation to invoke constitutional rights.
Mentioned in the reasoning regarding the inadmissibility due to new facts.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_935/2022
Arrêt du 27 janvier 2023
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Herrmann, Président.
Greffier : M. Braconi.
Participants à la procédure
A.A.________,
recourant,
contre
B.A.________,
représentée par Me Cyrielle Friedrich, avocate,
intimée.
Objet
mainlevée définitive de l'opposition,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour
de justice du canton de Genève du 4 novembre 2022 (C/7711/2022 ACJC/1442/2022).
Considérant en fait et en droit :
1. Par jugement du 12 octobre 2022, le Tribunal de première instance de Genève a levé définitivement l'opposition formée par A.A.________ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de B.A.________ (
poursuite n° xxx de l'Office cantonal des poursuites de Genève ).
Par arrêt du 4 novembre 2022, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a débouté le poursuivi de sa requête tendant à la "
suspension de l'effet exécutoire " attaché à cette décision.
2. Par écriture mise à la poste le 5 décembre 2022, le poursuivi exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la cour cantonale.
Des observations n'ont pas été requises.
3. Le présent recours est traité en tant que recours en matière civile au sens de l' art. 72 al. 2 let. a LTF . Il est superflu d'examiner les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec.
3.1. L'arrêt entrepris porte sur des mesures provisionnelles au sens de l' art. 98 LTF ( ATF 134 II 192 consid. 1.5), de sorte que le recourant ne peut dénoncer qu'une violation de ses droits constitutionnels, grief qu'il est tenu de motiver conformément à l' art. 106 al. 2 LTF ( ATF 135 III 232 consid. 1.2 et la jurisprudence citée).
Cette exigence n'est pas satisfaite en l'espèce. L'intéressé n'invoque pas le moindre droit constitutionnel et il ne ressort pas non plus de son argumentation qu'il entend se plaindre d'une violation de tels droits. Le recours est dès lors irrecevable pour ce motif déjà.
3.2. Vu ce qui précède, on peut se dispenser d'examiner si le recours ne serait pas aussi irrecevable en raison des nombreux faits nouveaux allégués à l'appui du recours ( art. 99 al. 1 LTF ), d'autant que, selon les constatations de la juridiction cantonale ( art. 105 al. 1 LTF ; ATF 140 III 16 consid. 1.3.1), le recourant n'a pas motivé sa requête tendant à la suspension du caractère exécutoire du jugement attaqué.
4. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), avec suite de frais à la charge de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF ).
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 janvier 2023
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi