Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_934/2018 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline and Insufficient Justification

Geschäftsnummer 5A_934/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was made to the Swiss Federal Tribunal concerning a divorce proceeding initially ruled on by the Dorneck-Thierstein court, which dissolved the marriage and addressed the ancillary consequences, including child and spousal support. The complainant had previously appealed to the Solothurn Cantonal Court, which dismissed the appeal except for matters that had become moot. Represented by an attorney during the cantonal proceedings, the complainant subsequently filed a complaint with the Federal Tribunal pro se. The complaint was submitted late, beyond the 30-day appeal period after the cantonal court's decision had been communicated to the complainant's attorney. Furthermore, the complaint did not meet the Federal Tribunal's requirements for substantiated reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline and Insufficient Justification: The complainant had previously appealed to the Solothurn Cantonal Court, which dismissed the appeal except for matters that had become moot. Represented by an attorney during the cantonal proceedings, the complainant subsequently filed a complaint with the Federal Tribunal pro se. The complaint was submitted late, beyond the 30-day appeal period after the cantonal court's decision had been communicated to the complainant's attorney. Furthermore, the complaint did not meet the Federal Tribunal's requirements for substantiated reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Ehescheidung Fristversäumnis Kindesunterhalt Verspätungsausschluss Rechtsverzögerung Einreichungszeitpunkt nachträglicher Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die dreissigtägige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG begann demnach am 13.
Art. 48 Abs. 1 BGG
November 2018 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet ( Art. 48 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Im Übrigen würde die Eingabe auch den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügen.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible and not entered upon using the simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision waived the imposition of court costs.
KI-generiert
5A_528/2013
Appeal Inadmissible Due to Missed Deadline and Insufficient Reasoning in Child Support Case
8C_827/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Submission and Insufficient Justification
7B_312/2025
Inadmissibility of Appeal Due to Late Filing and Insufficient Justification
5A_6/2022
Inadmissibility of Appeal Regarding Provisional Marital Maintenance Due to Missed Deadline
7B_561/2025
Appeal Inadmissible Due to Late Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible and not entered upon using the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision waived the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_934/2018

Urteil vom 15. November 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Zingg.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ehescheidung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Zivilkammer, vom 10. September 2018 (ZKBER.2018.43).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 12. Januar 2018 schied das Richteramt Dorneck-Thierstein die Ehe der Parteien und regelte die Nebenfolgen der Scheidung. In Bezug auf die Regelung des Kindes- und nachehelichen Unterhalts erhob der Beschwerdeführer Berufung an das Obergericht des Kantons Solothurn. Mit Urteil vom 10. September 2018 wies das Obergericht die Berufung ab, soweit sie nicht gegenstandslos geworden war. Im kantonalen Verfahren wurde der Beschwerdeführer durch Advokatin C.________ vertreten.

Mit Eingabe vom 13. November 2018 (Postaufgabe) hat sich der Beschwerdeführer, nunmehr ohne anwaltliche Vertretung, an das Bundesgericht gewandt.

2. Ausweislich des Track & Trace-Auszugs der Schweizerischen Post ist das obergerichtliche Urteil der Anwältin des Beschwerdeführers am 12. September 2018 zugestellt worden. Die dreissigtägige Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG begann demnach am 13. September 2018 zu laufen und ist am Freitag, 12. Oktober 2018, abgelaufen. Die am 13. November 2018 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet ( Art. 48 Abs. 1 BGG ).

Im Übrigen würde die Eingabe auch den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügen. Der Beschwerdeführer äussert in allgemeiner Weise Kritik am Scheidungsurteil und am Verfahren, und zwar auch zu Punkten, die vor Obergericht nicht mehr umstritten waren. Mit den Erwägungen des obergerichtlichen Urteils setzt er sich nicht im Einzelnen auseinander.

Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Zingg