Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_932/2020 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Restore Civil Rights Following Guardianship Denial

Geschäftsnummer 5A_932/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual, under a general guardianship since 2013, sought to have the measure revoked by the Regional Protection Authority in Losone. After a psychiatric evaluation and the curator's observations, the authority rejected the request on July 9/10, 2020. The individual then requested the return of civil rights from the Protection Chamber of the Ticino Court of Appeal, which declared the request inadmissible on October 29, 2020, as it was not a formal appeal against the earlier decision and was submitted directly, bypassing judicial hierarchy. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal seeking to revoke the guardianship and claiming damages for psychological, moral, and physical harm. However, the appeal was not adequately substantiated according to the procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 398 CC, Art. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Against Refusal to Restore Civil Rights Following Guardianship Denial: After a psychiatric evaluation and the curator's observations, the authority rejected the request on July 9/10, 2020. The individual then requested the return of civil rights from the Protection Chamber of the Ticino Court of Appeal, which declared the request inadmissible on October 29, 2020, as it was not a formal appeal against the earlier decision and was submitted directly, bypassing judicial hierarchy. Subsequently, the individual appealed to the Swiss Federal Tribunal seeking to revoke the guardianship and claiming damages for psychological, moral, and physical harm. However, the appeal was not adequately substantiated according to the procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaftsbehörde Gesetzlicher Schutz Zulässige Gründe richterliche Feststellung von Rechten Petitionsrecht Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide the appeal under the simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to rule on the waiver of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_932/2020

Sentenza del 7 dicembre 2020

II Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Herrmann, Presidente,

Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Autorità regionale di protezione 11 sede di Losone,

via Papogna 10, 6616 Losone.

Oggetto

curatela,

ricorso contro la sentenza emanata il 29 ottobre 2020 dalla Camera di protezione del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (9.2020.134).

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:

1. Dal 2013 A.________ è posto al beneficio di una curatela generale ai sensi dell' art. 398 CC (in precedenza era stato al beneficio di una curatela amministrativa e poi di una tutela volontaria). Nel 2019 egli ha chiesto all'Autorità regionale di protezione 11 sede di Losone di revocare la misura. Dopo aver fatto esperire una perizia psichiatrica e preso atto delle osservazioni presentate dalla curatrice B.________, con decisione 9/10 luglio 2020 l'autorità di protezione ha respinto l'istanza.

Con scritto 23 ottobre 2020 A.________ ha chiesto alla Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino " la restituzione dell'esercizio dei diritti civili ". Mediante sentenza 29 ottobre 2020 la Corte cantonale ha dichiarato inammissibile tale istanza, osservando che A.________ non manifestava la volontà di introdurre un reclamo avverso la decisione 9/10 luglio 2020 dell'autorità di protezione (reclamo che sarebbe in ogni modo stato irricevibile in quanto tardivo) e che la richiesta di restituzione dell'esercizio dei diritti civili non poteva essere rivolta direttamente alla Camera di protezione, pena la violazione del doppio grado di giurisdizione.

2. Con " ricorso " datato 4 novembre 2020 A.________ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo, in sostanza, la revoca della curatela generale e un risarcimento per " danni psicologici, morali e fisici ". Il ricorrente si è nuovamente rivolto al Tribunale federale mediante scritto 23 novembre 2020.

Non sono state chieste determinazioni.

3. L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere i motivi ( art. 42 cpv. 1 LTF ). Nei motivi il ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché quest'ultima leda il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4).

Il gravame all'esame non soddisfa le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF. Il ricorrente, infatti, non si confronta minimamente con l'argomentazione posta a fondamento della sentenza cantonale di inammissibilità, ma si limita a esporre la sua versione dei fatti e a formulare accuse alla curatrice e alle autorità che si sono occupate del caso.

4. Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF .

Nella presente fattispecie si può rinunciare al prelievo di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione al ricorrente, all'Autorità regionale di protezione 11 sede di Losone, alla Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e alla curatrice B.________.

Losanna, 7 dicembre 2020

In nome della II Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Herrmann

La Cancelliera: Antonini