Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_923/2023 KI-generiert

Expired Medical Placement Appeal Inadmissible

Geschäftsnummer 5A_923/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who has been placed under representative guardianship for the management of income and assets since May 2, 2023. On October 13, 2023, a psychiatrist ordered the individual's involuntary placement due to systematic delusions and neglect. The complaint against this decision was dismissed by the Child and Adult Protection Authority of Münchwilen following an expert assessment and hearing. The Obergericht of the Canton of Thurgau dismissed the subsequent appeal on November 6, 2023. The individual then filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on December 7, 2023.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 429 Abs. 1 BGG, Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Expired Medical Placement Appeal Inadmissible: On October 13, 2023, a psychiatrist ordered the individual's involuntary placement due to systematic delusions and neglect. The complaint against this decision was dismissed by the Child and Adult Protection Authority of Münchwilen following an expert assessment and hearing. The Obergericht of the Canton of Thurgau dismissed the subsequent appeal on November 6, 2023. The individual then filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on December 7, 2023.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung medizinische Überprüfung Laufendes Verfahren medizinische Fahrunfähigkeit Beschwerdelegitimation fürsorgerische Unterbringung Säumnis nach Verfahrenssistierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 429 Abs. 1 BGG
Die ärztliche fürsorgerische Unterbringung ist für längstens sechs Wochen möglich ( Art. 429 Abs. 1 BGG ) und diese Frist war bereits bei Einreichung der Beschwerde abgelaufen, weshalb es diesbezüglich schon im Einreichungszeitpunkt an einem schutzwürdigen Interesse gemäss Art.
Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG
1 BGG ) und diese Frist war bereits bei Einreichung der Beschwerde abgelaufen, weshalb es diesbezüglich schon im Einreichungszeitpunkt an einem schutzwürdigen Interesse gemäss Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG fehlte und deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( BGE 136 III 497 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was deemed manifestly inadmissible, leading to a decision by the President in simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the levying of judicial costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 III 497
Discharge from Clinic Renders Appeal Against Confinement Order Moot
KI-generiert
5A_946/2015
Expired Compulsory Placement Appeal Inadmissible Due to Lack of Current Legal Interest and Insufficient Justification
5A_193/2018
Inadmissible Appeal Against Expired Pre-emptive Placement Due to Lack of Motivation
5A_545/2022
Inadmissibility of Appeal Against Provisional Institutional Placement Confirmation
5A_297/2020
Appeal Against Expired Involuntary Medical Placement
5A_508/2023
Applicant's Withdrawal of Appeals Renders Compulsory Placement Challenge Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was deemed manifestly inadmissible, leading to a decision by the President in simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the levying of judicial costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_923/2023

Urteil vom 12. Dezember 2023

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Münchwilen, Wilerstrasse 19, 8370 Sirnach.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 6. November 2023 (KES.2023.56).

Sachverhalt:

Für den Beschwerdeführer besteht seit 2. Mai 2023 eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung. Am 13. Oktober 2023 verfügte Dr. B.________, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers zufolge systematischen Wahns und Verwahrlosung. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die KESB Münchwilen nach Einholung eines Gutachtens und Durchführung einer Verhandlung ab. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 6. November 2023 ab, soweit es darauf eintrat. Mit Beschwerde vom 5. Dezember 2023 (Postaufgabe: 7. Dezember 2023) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht.

Erwägungen:

1. Die ärztliche fürsorgerische Unterbringung ist für längstens sechs Wochen möglich ( Art. 429 Abs. 1 BGG ) und diese Frist war bereits bei Einreichung der Beschwerde abgelaufen, weshalb es diesbezüglich schon im Einreichungszeitpunkt an einem schutzwürdigen Interesse gemäss Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG fehlte und deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( BGE 136 III 497 E. 2.1; 140 III 92 E. 2 und 3). Soweit sich der Beschwerdeführer noch in der Klinik befindet, beruht dies nunmehr auf einer Unterbringung durch die KESB, welche ihrerseits einem Rechtsmittelzug unterliegt.

2. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

3. Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der KESB Münchwilen und dem Obergericht des Kantons Thurgau mitgeteilt.

Lausanne, 12. Dezember 2023

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli