Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_92/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing in Bankruptcy Claim Schedule Dispute

Geschäftsnummer 5A_92/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute related to the contestation of the state of collocation in the context of a bankruptcy. A party challenged a judgment from a lower court that rejected their action, and subsequently filed an appeal against this judgment. However, their appeal was declared late and thus inadmissible by the appellate court, which cited a ten-day appeal period applicable to such matters. The party then sought to escalate the issue to a higher court, claiming a lack of notification regarding the appeal deadline, but failed to adequately justify their claims regarding the applicable procedures. Consequently, the higher court concluded that the appeal was unfounded and insufficiently motivated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 al. 1 LTF, Art. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 74 al. 1 let. b LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 90 LTF, Art. 75 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing in Bankruptcy Claim Schedule Dispute: A party challenged a judgment from a lower court that rejected their action, and subsequently filed an appeal against this judgment. However, their appeal was declared late and thus inadmissible by the appellate court, which cited a ten-day appeal period applicable to such matters. The party then sought to escalate the issue to a higher court, claiming a lack of notification regarding the appeal deadline, but failed to adequately justify their claims regarding the applicable procedures. Consequently, the higher court concluded that the appeal was unfounded and insufficiently motivated.

Schlagwörter

KI-generiert
Konkursforderung verspätete Einreichung Zivilurteil Verletzung von Verfahrensrechten Klagefrist bestrittene Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 2 LTF

Cited in the final section before the operative part, indicating the procedure used to rule on the inadmissibility.

Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible due to manifestly insufficient reasoning, applied in the dispositive.

Art. 66 al. 1 LTF

The appellant was ordered to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (15)

4A_643/2020 (2021-10-22)
Promise-of-Sale Contract Validity and Down Payment Reimbursement
«…stinction entre ces deux obligations, cf. ATF 133 IV 286 consid. 1.4; arrêts 5A_129/2007 du 28 juin 2007 consid. 1.4; 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1). 2° Le principe de la priorité de la volonté subjective, qui est imposé par l' art. 18 al.…»
4A_290/2014 (2014-09-01)
Swiss Federal Tribunal Upholds Dismissal of Debt Appeal for Insufficiently Motivated Submission
«…récisément en quoi il estime que l'autorité précédente a méconnu le droit fédéral ( ATF 133 IV 286 consid. 1.4; arrêts 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; 5A_129/2007 du 28 juin 2007 consid. 1.4). 3. En ce qui concerne les prétentions au fond, la…»
5A_279/2013 (2013-07-10)
Federal Supreme Court Decision on Post-Divorce Maintenance and Property Division
«…schrift versteht, welche Regeln nach Auffassung des Beschwerdeführers durch die Vorinstanz verletzt worden sein sollen (5A_92/2007 vom 8. Juni 2007 E. 4.1; 5A_129/2007 vom 28. Juni 2007 E. 1.4). Wer eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet, muss in…»
5A_695/2010 (2010-12-03)
Jurisdiction in Enforcement Against Nonresident Partner of Dissolved Partnership Based on Former Business Seat
«…eführer diesbezüglich eine Begründungspflicht trifft ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; Botschaft zum BGG, BBl 2001 S. 4294; Urteil 5A_92/2007 vom 8. Juni 2007 E. 4.1 m.w.H.). Lediglich der Vollständigkeit halber sei der Beschwerdeführer darauf hingewiesen, dass…»
5A_774/2008 (2009-11-02)
Tennis Club Noise Restriction Appeal Inadmissibility
«…ccincte les considérants de la décision attaquée» ( ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245/246; cf. parmi plusieurs: arrêts 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; 5A_129/2007 du 28 juin 2007 consid. 1.4; 4A_22/2008 du 10 avril 2008 consid. 1 in fine; Mer…»
1C_90/2007 (2008-01-09)
Neighboring Landowners v. Municipality Regarding Building Permit and Rational Land Use
«…soit arbitraire dans son résultat, ce qu'il revient aux recourants de démontrer (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). L'art. 77 LATC, dont ces derniers dénoncent l'applicat…»
1C_289/2007 (2007-12-27)
Neighborhood Association v. Municipality of [Location implied] on Development Plan Approval
«…dans son résultat, ce qu'il revient aux recourantes de démontrer en vertu des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). 5.2 Les communes vaudoises comptant plus de mille habi…»
1C_159/2007 (2007-09-14)
Municipality v. Neighbors (Hotel Extension Derogation)
«…t ( ATF 132 I 13 consid. 5.1 p. 17), ce qu'il revient au recourant de démontrer (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). 2.2 L' art. 60 LPA gen. reconnaît en principe la qual…»
5F_8/2007 (2007-09-13)
Claimant's Revision Request Rejected in Bankruptcy Schedule Timing Dispute
«…l, demande de révision de l'arrêt de la Juge déléguée de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral du 8 juin 2007 (5A_92/2007). Considérant: que par arrêt du 1er février 2007, la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal fribourgeois a déclaré…»
1C_160/2007 (2007-08-29)
Property Owner v. Canton: Contiguous Order Violation in Mixed-Zone Construction
«…t au recourant de démontrer par une argumentation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF (cf. arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). 4.2 Selon l'art. 10.03.4 RAC, applicable à la zone mix…»
5A_221/2007 (2007-08-28)
Federal Supreme Court Upholds Ad Hoc Curatorship for Inheritance Management
«…risprudence en matière de recours de droit public selon l'art. 90 al. 1 let. b aOJ ( ATF 133 IV 286 consid. 1.4; arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1). En l'espèce, la recourante se prévaut d'une part de violation des art. 392 ch. 1 et 381 C…»
1C_122/2007 (2007-07-24)
Foundation v. Administrative Authorities (Unauthorized Construction and Enforcement)
«…ATF 132 I 13 consid. 5.1 p. 17), ce qu'il appartient au recourant de démontrer (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). 4.2 La cour cantonale a jugé que la demande de permis…»
5A_256/2007 (2007-07-20)
Father's Claim for Child Support Reduction Denied Due to Insufficient Proof of Financial Decline
«…bs. 1 lit. c OG entsprechenden - formellen Anforderungen an die Begründungspflicht nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; Urteil 5A_92/2007 vom 8. Juni 2007, E. 4.1, mit Hinweis auf BGE 121 III 397 E. 2a S. 400; 116 II 745 E. 3 S. 748). 3.4 Schliesslich m…»
1C_64/2007 (2007-07-02)
Neighboring Property Owner v. Authorization to Construct Residential Buildings
«…tenable, ne reposerait sur aucun motif sérieux et objectif, ou encore heurterait gravement le sens de la justice (arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; cf. ATF 129 I 113 consid. 2.1 p. 120; 128 I 295 consid. 7a p. 312). C'est à la lumière…»
1C_76/2007 (2007-06-20)
Neighbor Challenge to Workshop-Storage Permit Upheld Despite Zoning Concerns
«…ATF 132 I 13 consid. 5.1 p. 17), ce qu'il appartient au recourant de démontrer (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; arrêt 5A_92/2007 du 8 juin 2007 consid. 4.1; ATF 131 I 217 consid. 2.1 p. 219). 4.3 Selon l'art. 22 al. 2 let. a de la loi fédérale su…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_92/2007 /frs

Arrêt du 8 juin 2007

Juge déléguée de la IIe Cour

de droit civil

Composition

Mme la Juge Hohl, Juge déléguée.

Greffière: Mme Borgeat.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________ SA,

intimée, représentée par Me Denis Schroeter, avocat,

Objet

action en contestation de l'état de collocation, délai d'appel,

recours en matière civile contre l'arrêt de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg

du 1er février 2007.

La Juge déléguée considère:

1. Par jugement du 18 septembre 2006, le Président du Tribunal civil de la Gruyère a intégralement rejeté, dans la mesure où elle était recevable, l'action en contestation de l'état de collocation introduite le 18 novembre 2004 par X.________ contre Y.________ SA dans le cadre de la faillite de Z.________; ce jugement a été notifié le 22 septembre 2006 au mandataire de X.________.

Le 23 octobre 2006, X.________ a recouru contre ce jugement. Par arrêt du 1er février 2007, son recours a été déclaré tardif et, partant, irrecevable par la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg qui a retenu que le délai d'appel applicable en l'espèce était de dix jours.

X.________ interjette un pourvoi en nullité et un recours de droit public (dans le même acte) au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de l'arrêt cantonal du 1er février 2007 et au renvoi de la cause au Tribunal cantonal. Des observations n'ont pas été requises.

2. Comme l'arrêt attaqué a été rendu après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006, 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le recours est régi par le nouveau droit ( art. 132 al. 1 LTF ).

3. La décision rendue sur une action en contestation de l'état de collocation est sujette au recours en matière civile ( art. 72 al. 2 let. a LTF ) lorsque la valeur litigieuse est d'au moins 30'000 fr. ( art. 74 al. 1 let. b LTF ). Déposé dans le délai de 30 jours ( art. 100 al. 1 LTF ), dans une affaire dont la valeur litigieuse est de 3'196'969 fr. 30, contre la décision d'irrecevabilité du recours en appel cantonal ( art. 90 LTF ) prise en dernière instance par le tribunal supérieur du canton de Fribourg ( art. 75 LTF ), le recours en matière civile est en principe recevable.

Le recours que X.________ a adressé au Tribunal fédéral, intitulé pourvoi en nullité et recours de droit public, sera donc traité comme un recours en matière civile.

4.

4.1 Le mémoire de recours en matière civile au sens des art. 72 ss LTF doit contenir les conclusions et les motifs à l'appui de celles-ci ( art. 42 al. 1 LTF ). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ).

-:-

Pour satisfaire à cette obligation de motiver (Begründungspflicht, obbligo di motivare), qui correspond à celle de l' art. 55 al. 1 let . c OJ (Message concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale du 28 février 2001, FF 2001 p. 4000 ss, p. 4093 ad art. 39; ci-après Message), le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est pas indispensable qu'il indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu'il désigne expressément les principes non écrits de droit qui auraient été violés; il suffit qu'à la lecture de son exposé, on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été, selon lui, transgressées par l'autorité cantonale (cf. à propos de l' art. 55 al. 1 let . c OJ, les ATF 121 III 397 consid. 2a p. 400; 116 II 745 consid. 3 p. 748 et les arrêts cités). Saisi d'un recours en matière civile, le Tribunal fédéral applique en effet d'office le droit ( art. 106 al. 1 LTF ).

Toutefois, si le recourant se plaint de la violation de droits fondamentaux ou de dispositions de droit cantonal ou intercantonal, il doit, comme sous l'empire de l' art. 90 al. 1 let. b OJ , satisfaire au principe d'allégation (Rügeprinzip, principio dell'allegazione; Message, p. 4142 ad art. 100): il doit indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle ou légale a été violée et démontrer par une argumentation précise en quoi consiste la violation. Le Tribunal fédéral n'examine en effet de tels griefs que s'ils ont été invoqués et motivés ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'ils ont été expressément soulevés et exposés de façon claire et détaillée (cf. ATF 130 I 26 consid. 2.1. p. 31; 130 I 258 consid. 1.3 p. 261/262; 125 I 71 consid. 1c p. 76 et les arrêts cités). Ainsi, si le recourant se plaint d'arbitraire ( art. 9 Cst. ), il ne peut se contenter de critiquer la décision attaquée comme il le ferait en instance d'appel, où la juridiction supérieure jouit d'une libre cognition; en particulier, il ne saurait se limiter à opposer son opinion à celle de l'autorité cantonale, mais il doit démontrer par une argumentation précise que cette décision se fonde sur une application de la loi ou une appréciation des preuves manifestement insoutenables (cf. ATF 129 I 113 consid. 2.1 p. 120; 128 I 295 consid. 7a p. 312; 125 I 492 consid. 1b p. 495 et les arrêts cités). Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (cf. ATF 130 I 258 consid. 1.3 p. 261/262; 125 I 492 consid. 1b p. 495).

Si la motivation du recours est manifestement insuffisante, le président de la cour ou le juge délégué décide, en procédure simplifiée selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , de ne pas entrer en matière.

4.2 La cour cantonale, se référant aux art. 18 al. 2, 25 et 28 al. 3 de la loi fribourgeoise concernant l'exécution de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (LELP/FR; RSF 28.1), a retenu que le délai pour recourir en appel contre le jugement du Président du Tribunal civil de la Gruyère était de dix jours, s'agissant d'une contestation au sujet de l'état de collocation, et que, dès lors, le recours était tardif.

Le recourant se borne à faire valoir que le délai de dix jours n'était pas mentionné dans le jugement rendu le 18 septembre 2006 par le Président du Tribunal civil de la Gruyère, ce qui, selon lui, constitue une "faute importante"; il affirme que même son avocat ne savait pas que ce délai s'appliquait en l'espèce; il prétend que la cour cantonale a appliqué des "dispositions procédurales" "de manière abusive"; le recourant conclut qu'un délai de trente jours aurait dû lui être accordé pour recourir au Tribunal cantonal.

Ce faisant, il n'expose pas, conformément au principe d'allégation sus-exposé (cf. supra, consid. 4.1 3e paragraphe), en quoi l'acte attaqué violerait les dispositions de la LELP/FR précitées; il ne discute même pas les motifs de la décision entreprise; il prétend uniquement que la cour cantonale a appliqué "des dispositions procédurales" "de manière abusive", sans autre précision. Il n'invoque aucune disposition du droit de procédure civile fribourgeois qui obligerait le juge de première instance à mentionner les voies et les délais de recours (sur cette question, cf. l' ATF 98 Ib 333 consid. 2a p. 339). Il relève certes le fait que la cour cantonale a indiqué un délai de trente jours pour recourir au Tribunal fédéral; cet argument est toutefois sans pertinence en l'espèce, le délai prévu par l' art. 100 al. 1 LTF n'étant en aucun cas applicable à l'appel cantonal. La motivation du présent recours étant manifestement insuffisante, il doit être déclaré irrecevable sur la base de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

5. Au demeurant, le recours serait de toute façon infondé. En effet, en droit fribourgeois, les décisions prises par le président du tribunal d'arrondissement dans des contestations concernant l'état de collocation ( art. 250 LP notamment) - contestations soumises à la procédure accélérée - sont susceptibles d'appel au Tribunal cantonal dans un délai de dix jours ( art. 18 al. 1 let . d, 18 al. 2, 25 et 28 al. 3 LELP/FR). Le droit de procédure civile fribourgeois n'impose pas l'indication des voies de recours et des délais de recours (Extraits des principaux arrêts du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, 1975, p. 78 ss; cf. Esseiva/Maillard, Code de procédure civile fribourgeois annoté, 2001, p. 225 et la jurisprudence cantonale citée). De surcroît, il ressort de l'arrêt attaqué que le recourant était représenté par un avocat pour la procédure devant le Président du Tribunal civil de la Gruyère et que le jugement du 22 septembre 2006 a été notifié à ce mandataire; le recourant (auquel la connaissance de son mandataire est imputable) ne pouvait donc pas ignorer que le délai d'appel était de dix jours et non de trente jours, comme cela ressort directement du texte légal.

6. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre.

Par ces motifs, la Juge déléguée de la IIe Cour de droit civil,

vu l' art. 108 al. 2 LTF :

1. Déclare le recours irrecevable.

2. Met un émolument judiciaire de 500 fr. à la charge du recourant.

3. Communique le présent arrêt en copie aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 8 juin 2007

La Juge déléguée: La Greffière: