Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_918/2019 KI-generiert

Appeal Regarding Termination of Placement Proceedings Upheld

Geschäftsnummer 5A_918/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an individual challenging their forced placement in care facilities. This person had been hospitalized 45 times and had previously had ten appeals rejected by the upper court. During a hearing at the Bernese Court for Child and Adult Protection, the individual initially withdrew their appeal, leading to the case being dismissed. Later, they filed a submission with the Swiss Federal Tribunal seeking immediate release from the compulsory measure and intended to accuse several doctors. However, the appeal did not address the dismissal of the previous case or demonstrate any legal violation related to it. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Regarding Termination of Placement Proceedings Upheld: This person had been hospitalized 45 times and had previously had ten appeals rejected by the upper court. During a hearing at the Bernese Court for Child and Adult Protection, the individual initially withdrew their appeal, leading to the case being dismissed. Later, they filed a submission with the Swiss Federal Tribunal seeking immediate release from the compulsory measure and intended to accuse several doctors. However, the appeal did not address the dismissal of the previous case or demonstrate any legal violation related to it. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Verfahrensabschreibung Anstaltsaufenthalt Verfahrensverletzungen Beschwerdelegitimation fürsorgerische Unterbringung Ausweisung aus einer Wohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the collection of court fees due to the specific circumstances of the case.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not heard due to being inadmissible under the simplified procedure.
KI-generiert
5A_678/2019
Appeal Against Compulsory Placement and Involuntary Treatment Upheld
5A_873/2020
Appeal Against Termination of Compulsory Institutional Placement Following Withdrawn Appeal
5A_731/2022
Appeal Against Compulsory Placement Rendered Moot by Discharge
5A_12/2015
Appeal on Compulsory Placement Rendered Moot by Subsequent Release
5A_346/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Compulsory Placement Due to Untimely Challenge of Prior Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not heard due to being inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the collection of court fees due to the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_918/2019

Urteil vom 20. November 2019

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Escher, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 9. August 2019 (KES 19 580).

Sachverhalt:

A.________ ist fürsorgerisch untergebracht. Im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens zog er an der mündlichen Verhandlung vor dem Obergericht des Kantons Bern seine Beschwerde zurück, worauf das Verfahren gleichentags mit Verfügung vom 9. August 2019 abgeschrieben wurde.

Mit Eingabe vom 13. November 2019 wendet sich A.________ an das Bundesgericht mit den Anliegen, sofort von der Massnahme befreit zu werden. Ferner will er eine ganze Reihe von (näher bezeichneten) Ärzten anklagen.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer schildert seine stationären Aufenthalte und bringt vor, er sei schon 45 Mal in der UPD hospitalisiert gewesen und vom Obergericht seien in den letzten Jahren schon zehn Rekurse abgewiesen worden. Es gehe insgesamt um Justizirrtum.

2. Gegenstand der angefochtenen Verfügung ist die Verfahrensabschreibung zufolge Rückzuges der Beschwerde. Zu diesem Thema äussert sich der Beschwerdeführer nicht; insbesondere wird in diesem Kontext keine Rechtsverletzung aufgezeigt (vgl. Art. 42 Abs. 2 BGG ). Andere Themen können im Rahmen der vorliegenden Beschwerde nicht diskutiert werden, namentlich auch nicht die fürsorgerische Unterbringung als solche.

3. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten.

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, B.________ und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. November 2019

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Escher

Der Gerichtsschreiber: Möckli