Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_915/2013 KI-generiert

Petitioner's Appeal Against KESB Guardianship Decision Deemed Inadmissible for Lack of Final Cantonal Instance Decision

Geschäftsnummer 5A_915/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the comprehensive representation of an individual, where the petitioner sought the dismissal of their current guardian and the appointment of a new one. The complaint was submitted against a decision made by the local child and adult protection authority, which allowed for further appeals through different legal channels rather than reaching a final judgment. The higher court ruled that the complaint was inadmissible because it did not challenge a final decision as defined by regulations governing appeals, thus leading to the court's decision not to proceed with the case. No court fees were imposed in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 72 ff. BGG; Petitioner's Appeal Against KESB Guardianship Decision Deemed Inadmissible for Lack of Final Cantonal Instance Decision: The complaint was submitted against a decision made by the local child and adult protection authority, which allowed for further appeals through different legal channels rather than reaching a final judgment. The higher court ruled that the complaint was inadmissible because it did not challenge a final decision as defined by regulations governing appeals, thus leading to the court's decision not to proceed with the case. No court fees were imposed in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaftsbehörde Vormund Kindeswohlgefährdung Überprüfung der Beistandschaft Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Verwaltungsbehörde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on the inadmissibility of the appeal because it was not directed against a final cantonal decision.
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 72 ff. BGG
The appeal was filed under this provision, but the Tribunal did not enter upon the merits due to inadmissibility.
KI-generiert
5A_606/2021
Appeal Against Refusal to Review Child Protection Authority Guardianship Order
5A_791/2015
Appellant's Failure to Meet Formal Appeal Requirements Against Guardianship Order
5A_409/2016
Appeal against Non-Suit on KESB Guardianship Approval Upheld
5A_252/2018
Guardianship Appeal Deemed Inadmissible Due to Lack of Substantiation Regarding Cantonal Court's Ruling
5A_1042/2017
Case Concerning Admissibility of Appeal Against Provisional Guardianship Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on the inadmissibility of the appeal because it was not directed against a final cantonal decision.

Art. 72 ff. BGG

The appeal was filed under this provision, but the Tribunal did not enter upon the merits due to inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_915/2013

Urteil vom 5. Dezember 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regionales Beratungszentrum Y.________ .

Gegenstand

Umfassende Beistandschaft (Entlassung der bisherigen und Ernennung einer neuen Beiständin),

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 21. November 2013 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth.

Nach Einsicht

in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 21. November 2013 der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth (betreffend Entlassung der bisherigen und Ernennung einer neuen Beiständin im Rahmen einer umfassenden Beistandschaft),

in Erwägung,

dass die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht ( Art. 75 Abs. 1 BGG ),

dass sich die vorliegende Beschwerde nicht gegen einen solchen Entscheid richtet,

dass nämlich - wie auch aus der kantonalen Rechtsmittelbelehrung hervorgeht - gegen die Verfügung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth das Rechtsmittel der Beschwerde gemäss Art. 450 ff. ZGB an die Verwaltungsrekurskommission St. Gallen erhoben werden kann,

dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass keine Gerichtskosten erhoben werden,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Linth und dem Regionalen Beratungszentrum Y.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Dezember 2013

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann