Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_908/2021 KI-generiert

Company Appeal Regarding Denial of Suspensive Effect in Bankruptcy Proceedings

Geschäftsnummer 5A_908/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a legal dispute arose involving a request for the adjournment of bankruptcy proceedings against a company. A lower court had revoked the previously granted adjournment and declared the company bankrupt as of October 11, 2021. The company contested this decision and sought suspensive effect, meaning a temporary halt of the bankruptcy proceedings pending further review. However, this request was rejected by the Vice-President of the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Tribunal on October 27, 2021. Subsequently, the company filed a civil law appeal with the Swiss Federal Tribunal, contesting this rejection and seeking the admission of its request for a suspensive effect. The legal proceedings involved the examination of whether the appeal was timely and whether it affected any irreversible prejudice to the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 LTF, Art. 72 al. 2 let. a LTF, Art. 76 al. 1 LTF, Art. 98 LTF, Art. 106 al. 2 LTF; Company Appeal Regarding Denial of Suspensive Effect in Bankruptcy Proceedings: A lower court had revoked the previously granted adjournment and declared the company bankrupt as of October 11, 2021. The company contested this decision and sought suspensive effect, meaning a temporary halt of the bankruptcy proceedings pending further review. However, this request was rejected by the Vice-President of the Court of Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Tribunal on October 27, 2021. Subsequently, the company filed a civil law appeal with the Swiss Federal Tribunal, contesting this rejection and seeking the admission of its request for a suspensive effect. The legal proceedings involved the examination of whether the appeal was timely and whether it affected any irreversible prejudice to the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung des Konkursverfahrens aufschiebende Wirkung Auflösung der Gesellschaft Rechtsvorschlag Beschwerdelegitimation Nachlassvertrag im Konkurs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 al. 1 LTF
Le recours a été interjeté en temps utile ( art. 100 al. 1 LTF ) contre une décision incidente ( art.
Art. 93 al. 1 LTF
1 LTF ) contre une décision incidente ( art. 93 al. 1 LTF ), susceptible de recours en matière civile ( art.
Art. 72 al. 2 let. a LTF
1 LTF ), susceptible de recours en matière civile ( art. 72 al. 2 let. a LTF ), rendue par une juridiction cantonale de dernière instance dans le cadre d'une procédure de recours ( ATF 137 III 475 consid.
Art. 76 al. 1 LTF
La débitrice, qui a participé à la procédure devant l'autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée, a qualité pour recourir ( art. 76 al. 1 LTF ).
Art. 98 LTF
Selon la jurisprudence constante, la décision statuant sur une requête d'effet suspensif est de nature provisionnelle au sens de l' art. 98 LTF ( ATF 137 III 475 consid.
Art. 106 al. 2 LTF
arbitraire " - au demeurant à une seule occasion - pour satisfaire aux exigences posées à l' art. 106 al.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because they lost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 137 III 475
Father v. Mother (Custody Suspension)
5A_846/2019
Bankruptcy Appeal Regarding Suspensive Effect Refusal Inadmissible
ATF 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
5A_781/2021
Federal Tribunal Upholds Denial of Interim Measures to Suspend Boat Sale in Liquidation
ATF 135 III 232
Swiss Federal Supreme Court Rule on Commencement of Objection Period Against Warrant of Attachment
KI-generiert
5A_415/2022
Company Appeal Against Bankruptcy Opening and Denial of Suspensive Effect
5A_650/2019
Company Appeal of Inadmissible Request for Suspensive Effect in Bankruptcy Case
5A_601/2021
Company Appeal Against Denial of Suspensive Effect for Bankruptcy Annulment Rejected
5A_273/2025
Appeal Inadmissible Due to Failure to Raise Constitutional Claims Against Denial of Suspensive Effect in Bankruptcy
5A_749/2013
Company Appeal Against Bankruptcy Stay Refusal Declared Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible via simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because they lost.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_908/2021

Arrêt du 4 novembre 2021

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral Herrmann, Président.

Greffier : M. Braconi.

Participants à la procédure

A.________SA,

représentée par Me Pierre-Dominique Schupp, avocat,

recourante,

contre

B.________Ltd,

représentée par Mes Anya George et Louis Burrus, avocats,

intimée,

Objet

ajournement de la faillite,

recours contre la décision de la Vice-présidente de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 27 octobre 2021 (FU20.008311-211618).

Considérant en fait et en droit :

1. Statuant le 12 octobre 2021 sur la requête de B.________Ltd, le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois a révoqué l'ajournement de faillite octroyé à A.________SA et prononcé sa faillite, avec effet au 11 octobre 2021 à 12h00.

La débitrice a recouru contre ce jugement, sollicitant l'octroi de l'effet suspensif. Par ordonnance du 27 octobre 2021, la Vice-présidente de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté cette requête.

2. Par acte expédié le 1er novembre 2021, la débitrice exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral à l'encontre de cette décision; elle conclut à l'admission de sa requête d'effet suspensif.

Des observations n'ont pas été requises.

3. Le recours a été interjeté en temps utile ( art. 100 al. 1 LTF ) contre une décision incidente ( art. 93 al. 1 LTF ), susceptible de recours en matière civile ( art. 72 al. 2 let. a LTF ), rendue par une juridiction cantonale de dernière instance dans le cadre d'une procédure de recours ( ATF 137 III 475 consid. 1). Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art. 74 al. 2 let . d LTF; arrêt 5A_846/2019 du 4 décembre 2019 consid. 1.1). La débitrice, qui a participé à la procédure devant l'autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée, a qualité pour recourir ( art. 76 al. 1 LTF ).

En l'espèce, il n'y a pas lieu d'examiner si la décision attaquée cause un préjudice irréparable à la recourante (

cf . sur cette notion: ATF 142 III 798 consid. 2.2 et les arrêts cités), le recours étant irrecevable pour un autre motif.

4. Selon la jurisprudence constante, la décision statuant sur une requête d'effet suspensif est de nature provisionnelle au sens de l' art. 98 LTF ( ATF 137 III 475 consid. 2; 134 II 192 consid. 1.5; arrêt 5A_781/2021 du 20 octobre 2021 consid. 1.2, avec d'autres citations).

La recourante, qui méconnaît manifestement la nature de la décision attaquée, se livre à une critique appellatoire des motifs de la magistrate cantonale, lui reprochant en substance d'avoir abusé de son "

pouvoir d'appréciation " dans la "

pesée des intérêts en présence " ( ATF 135 III 232 consid. 1.2; 134 II 349 consid. 3 et les citations). Il ne suffit pas d'invoquer l' "

arbitraire " - au demeurant à une seule occasion - pour satisfaire aux exigences posées à l' art. 106 al. 2 LTF ; encore faut-il qu'il ressorte de l'argumentation de la partie recourante qu'elle entend bien se plaindre d'une violation de ses droits constitutionnels; or, une telle condition n'est nullement réalisée en l'occurrence.

5. En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), avec suite de frais à la charge de la recourante qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ). Cela étant, la requête d'effet suspensif est devenue sans objet.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à l'Office des faillites de l'arrondissement de l'Est vaudois, à l'Office des poursuites du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut, au Conservateur du Registre foncier (Office de l'Est vaudois), au Préposé cantonal au Registre du commerce et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 4 novembre 2021

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Herrmann

Le Greffier : Braconi