Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_908/2018 KI-generiert

Guardianship Appeal Dismissed for Procedural Defects

Geschäftsnummer 5A_908/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who received a protective measure called a "Begleitbeistandschaft" from the Child and Adult Protection Authority due to a reported endangerment. This individual had lost her job and was facing imminent eviction, prompting the authority to act on October 10, 2018. The individual filed a complaint the following day, which the Cantonal Court of Graubünden did not accept, as the complaint lacked a request and a substantiated reason and did not clearly indicate any opposition to the protective measure or the appointed guardian. The case was subsequently escalated to the Federal Tribunal on October 31, 2018.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 393 ZGB, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Guardianship Appeal Dismissed for Procedural Defects: This individual had lost her job and was facing imminent eviction, prompting the authority to act on October 10, 2018. The individual filed a complaint the following day, which the Cantonal Court of Graubünden did not accept, as the complaint lacked a request and a substantiated reason and did not clearly indicate any opposition to the protective measure or the appointed guardian. The case was subsequently escalated to the Federal Tribunal on October 31, 2018.

Schlagwörter

KI-generiert
Beistandschaft Vormundschaftsbehörde Verfahrensmangel Fehlen materieller Voraussetzungen Unterlassung der Nothilfe formelle Verfahrenseinstellung Aufsichtszuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 393 ZGB
Oktober 2018 eine Begleitbeistandschaft nach Art. 393 ZGB .
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide not to enter on the appeal because it was obviously insufficiently reasoned in a simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of court costs under the specific circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_613/2023
Appeal Against Representation Guardianship Dismissed for Procedural Defects
5A_1000/2014
Guardianship Appeal Rejected for Procedural Defects
5A_829/2018
Guardianship Appeal Dismissed Due to Procedural Defects and Lack of Substantive Argument
5A_374/2025
Appeal Regarding Continuation of Representation Guardianship Dismissed for Procedural Defects
5A_592/2019
Appeal Against Guardianship Affirmation Dismissed for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter on the appeal because it was obviously insufficiently reasoned in a simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of court costs under the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

ZK1 2018 155 (2018-10-25) · gr
Supportive Guardianship Appeal Dismissed for Procedural Deficiency
«…Schriftlich mitgeteilt am: ZK1 18 155 29. Oktober 2018 (Mit Urteil 5A_908/2018 vom 07. November 2018 ist das Bundesgericht auf die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.)…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_908/2018

Urteil vom 7. November 2018

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter von Werdt, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde U.________.

Gegenstand

Beistandschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden, I. Zivilkammer, vom 25. Oktober 2018 (ZK1 18 155).

Sachverhalt:

Gestützt auf eine Gefährdungsmeldung errichtete die KESB U.________ für A.________, welche ihre Erwerbstätigkeit verloren hat und kurz vor der Wohnungsausweisung steht, am 10. Oktober 2018 eine Begleitbeistandschaft nach Art. 393 ZGB .

Am Folgetag erhob diese Beschwerde. Mit Entscheid vom 25. Oktober 2018 trat das Kantonsgericht von Graubünden darauf nicht ein mit der Begründung, die Beschwerde enthalte weder ein Begehren noch eine sachgerichtete Begründung und es sei auch nicht erkennbar, dass die Beschwerdeführerin mit der Begleitbeistandschaft oder dem ernannten Beistand nicht einverstanden wäre.

Gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid hat A.________ am 31. Oktober 2018 (Postaufgabe 1. November 2018) beim Bundesgericht eine Beschwerde erhoben.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116).

2. Die Eingabe enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Begründung, sondern - soweit verständlich - Kritik an den Zuständen im Kanton Graubünden sowie allgemeine Ausführungen zu Episoden ihres Lebens und zu Diagnosen, mit welchen die Beschwerdeführerin nicht einverstanden zu sein scheint. Zur Errichtung der Begleitbeistandschaft erfolgen keine Äusserungen.

3. Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB U.________ und dem Kantonsgericht von Graubünden, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. November 2018

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Möckli