Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_904/2020 KI-generiert

Appeal Dismissal for Lack of Legal Compliance After Appellant Withdrawal

Geschäftsnummer 5A_904/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by A.________ against a decision for involuntary confinement issued by med. pract. B.________ on September 29, 2020. A.________ filed a complaint on September 30, 2020, against this decision. The Bern Cantonal Higher Court, specifically the Child and Adult Protection Court, scheduled a hearing for October 5, 2020. A.________ notified the court of her intention to withdraw the complaint and did not attend the hearing. Consequently, the court dismissed the complaint. A subsequent appeal was made by A.________ to the Swiss Federal Tribunal on October 20, 2020.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissal for Lack of Legal Compliance After Appellant Withdrawal: pract. B.________ on September 29, 2020. A.________ filed a complaint on September 30, 2020, against this decision. The Bern Cantonal Higher Court, specifically the Child and Adult Protection Court, scheduled a hearing for October 5, 2020. A.________ notified the court of her intention to withdraw the complaint and did not attend the hearing. Consequently, the court dismissed the complaint. A subsequent appeal was made by A.________ to the Swiss Federal Tribunal on October 20, 2020.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorgerische Unterbringung Prozessrecht mündliche Verhandlung formelle Verfahrenseinstellung Verweisungsbruch Beschwerdelegitimation Anstaltsaufenthalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the court did not enter upon it (non-entrée en matière) under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the collection of court costs.
KI-generiert
5A_513/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Following Withdrawal of Prior Appeal
5A_279/2015
Appeal Concerning Medically Ordered Compulsory Placement Dismissed Due to Procedural Non-Compliance
6B_378/2015
Dismissal of Appeal for Non-Compliance and Lack of Legal Basis
5A_908/2019
Dismissal of Appeal Regarding Compulsory Institutional Placement Due to Insufficient Reasoning
6B_46/2009
Dismissal of Appeal for Procedural Non-Compliance and Lack of Legal Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the court did not enter upon it (non-entrée en matière) under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_904/2020

Urteil vom 29. Oktober 2020

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Herrmann, Präsident,

Gerichtsschreiber Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

med. pract. B.________.

Gegenstand

Fürsorgerische Unterbringung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 5. Oktober 2020 (KES 20 841).

Sachverhalt:

Gegen die fürsorgerische Unterbringung vom 29. September 2020 durch med. pract. B.________ erhob A.________ am 30. September 2020 Beschwerde. Mit Verfügung vom 2. Oktober 2020 setzte das Obergericht des Kantons Bern den Termin für die mündliche Anhörung auf den 5. Oktober 2020 an. Kurz vor der Verhandlung teilte sie telefonisch mit, dass sie nicht kommen möchte und die Beschwerde zurückziehe. An der Verhandlung erschien sie nicht. Darauf trat das Obergericht mit Entscheid vom 5. Oktober 2020 auf die Beschwerde nicht ein. Dagegen hat A.________ am 20. Oktober 2020 beim Bundesgericht eine Beschwerde eingereicht.

Erwägungen:

1. Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

2. Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung. Im Übrigen ist auch nicht ersichtlich, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Recht verstossen könnte.

3. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

4. Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, med. pract. B.________, dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, und der Beiständin C.________ schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Oktober 2020

Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Herrmann

Der Gerichtsschreiber: Möckli