Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5A_904/2017 KI-generiert

Debtor's Appeal on Debt Enforcement Irreceivability Deemed Insufficient

Geschäftsnummer 5A_904/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual sought to appeal a decision from a cantonal court which had declared their appeal against a definitive release from a legal obligation as inadmissible due to insufficient motivation. The individual had previously been notified of the legal proceedings involving financial claims but failed to adequately challenge the reasoning behind the lower court's decision. Subsequently, the Federal Tribunal found the new appeal lacking the necessary legal requirements for admissibility and, therefore, declared it inadmissible. The appellate process also resulted in the imposition of judicial costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Debtor's Appeal on Debt Enforcement Irreceivability Deemed Insufficient: The individual had previously been notified of the legal proceedings involving financial claims but failed to adequately challenge the reasoning behind the lower court's decision. Subsequently, the Federal Tribunal found the new appeal lacking the necessary legal requirements for admissibility and, therefore, declared it inadmissible. The appellate process also resulted in the imposition of judicial costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Petitionsrecht Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Konkursandrohung Auslegung von Urteilen Verfassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 1 LTF
De surcroît, l'acte ne contient aucune conclusion ( art. 42 al. 1 LTF ).
Art. 66 al. 1 LTF
The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
The appeal was declared inadmissible according to the simplified procedure based on this article.
KI-generiert
5D_32/2022
Debtor's Appeal Against Debt Enforcement Lifting Inadmissible Due to Insufficient Value and Lack of Fundamental Question
4A_56/2025
Claimant's Appeal on Debt Enforcement Inadmissible Due to Procedural Defects
5D_114/2022
Debtor's Appeal in Debt Enforcement Inadmissible Due to Low Value and Lack of Constitutional Grounds
4D_188/2024
Debtor's Appeal Against Enforcement Judgment Inadmissible Due to Insufficient Substantiation.
5A_716/2024
Debtor's Challenge to Insufficiently Substantiated Appeal in Debt Enforcement Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

The appeal was declared inadmissible according to the simplified procedure based on this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

5A_904/2017

Arrêt du 17 novembre 2017

IIe Cour de droit civil

Composition

M. le Juge fédéral von Werdt, Président.

Greffière : Mme Gauron-Carlin.

Participants à la procédure

A.A.________,

recourant,

contre

B.A.________,

représentée par Me Eric Stauffacher, avocat,

intimée.

Objet

mainlevée définitive de l'opposition,

recours contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 27 octobre 2017 (KC17.016265-171652).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 27 octobre 2017, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable, faute de motivation suffisante, le recours interjeté le 8 juillet 2017 par A.A.________ à l'encontre du prononcé de mainlevée définitive rendu le 5 juillet 2017 par le Juge de paix du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut, à concurrence de xxx'xxx fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 16 février 2017, dans la poursuite n° xxxxxx qui lui a été notifiée à l'instance de B.A.________.

2. Par lettre du 8 novembre 2017, A.A.________ adressée au Tribunal cantonal, il prie cette autorité " de procéder le cas au Tribunal fédéral ". Dans son acte, le recourant évoque la relation de son épouse avec un ergothérapeute, puis affirme qu'il a donné une complète explication s'agissant des " documents et l'argent ". Ce faisant, le recourant ne s'en prend nullement à la motivation d'irrecevabilité de l'autorité cantonale dans le cadre de la procédure de mainlevée,

a fortiori il ne soulève aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits ou à la Constitution. De surcroît, l'acte ne contient aucune conclusion ( art. 42 al. 1 LTF ). Il s'ensuit que le recours ne satisfait aucunement aux exigences minimales de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.

En définitive, le présent recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF .

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 17 novembre 2017

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : von Werdt

La Greffière : Gauron-Carlin