Property Co-Owner Eviction Appeal Dismissed as Untimely
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a legal dispute where A.________, the appellant, and her estranged husband C.________ were co-owners of a property that was auctioned to B.________ AG on June 8, 2016. A.________ initiated numerous legal proceedings related to the compulsory auction and subsequent eviction executed by the community enforcement office of Küsnacht-Zollikon-Zumikon, including oversight complaints and property registry correction procedures, escalating over a dozen of these to the Federal Supreme Court. The current matter pertains to a decision by the Supervisory Commission of the Higher Court of the Canton of Zurich, dated September 7, 2018, regarding a supervisory complaint against the district court of Meilen's decision on the eviction execution. A.________ lodged the complaint on October 29, 2018, which the Swiss Federal Tribunal received late, having been filed after the expiry of the 30-day appeal period. She also sought legal aid, which was denied due to the untimeliness and apparent lack of merit in her appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Property Co-Owner Eviction Appeal Dismissed as Untimely: A.________ initiated numerous legal proceedings related to the compulsory auction and subsequent eviction executed by the community enforcement office of Küsnacht-Zollikon-Zumikon, including oversight complaints and property registry correction procedures, escalating over a dozen of these to the Federal Supreme Court. The current matter pertains to a decision by the Supervisory Commission of the Higher Court of the Canton of Zurich, dated September 7, 2018, regarding a supervisory complaint against the district court of Meilen's decision on the eviction execution. A.________ lodged the complaint on October 29, 2018, which the Swiss Federal Tribunal received late, having been filed after the expiry of the 30-day appeal period. She also sought legal aid, which was denied due to the untimeliness and apparent lack of merit in her appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare that the appeal will not be entertained because it was filed late.
Used to deny the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.
Used to order the appellant to pay the court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_895/2018
Urteil vom 26. November 2018
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Walter Häberling,
Beschwerdegegnerin,
Gemeindeammannamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon.
Gegenstand
Ausweisung aus einer zwangsversteigerten Liegenschaft (Grundeigentum),
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 7. September 2018 (VB180004-O/U).
Sachverhalt:
A.________ und der von ihr getrennt lebende Ehemann C.________ waren hälftige Miteigentümer der Liegenschaft an der D.________-strasse xxx in U.________, welche am 8. Juni 2016 an die B.________ AG versteigert wurde.
A.________ strengte im Zusammenhang mit dem Verwertungsverfahren und mit der Exmission durch die Ersteigerin zahlreiche Verfahren an und reichte anschliessend auch bei verschiedenen Gerichten Aufsichtsbeschwerden und Grundbuchberichtigungsverfahren ein. Über ein Dutzend dieser Verfahren zog sie bis vor Bundesgericht.
Vorliegend geht es um einen Beschluss der Verwaltungskommission des Obergerichtes des Kantons Zürich vom 7. September 2018 betreffend Aufsichtsbeschwerde gegen den aufsichtsrechtlichen Beschwerdeentscheid des Bezirksgerichts Meilen im Zusammenhang mit der vom Gemeindeammannamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon vollzogenen Ausweisung, gegen welchen A.________ eine vom 18. Oktober 2018 datierende und am 29. Oktober 2018 der Post übergebene Beschwerde eingereicht hat. Ferner hat sie auf die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses hin ein sinngemässes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt.
Erwägungen:
1. Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 18. September 2018 zugestellt. Die 30-tägige Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) begann somit am 19. September 2018 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am 18. Oktober 2018. Zwar ist die Beschwerde auf diesen Tag datiert; sie wurde aber erst am 29. Oktober 2018 der Schweizerischen Post übergeben und ist somit verspätet ( Art. 48 Abs. 1 BGG ).
2. Auf die verspätete Eingabe ist im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten.
3. Vor diesem Hintergrund konnte der Beschwerde offensichtlich von Anfang an kein Erfolg beschieden sein, weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art. 64 Abs. 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist.
4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Gemeindeammannamt Küsnacht-Zollikon-Zumikon und dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. November 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli