Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5A_89/2013 KI-generiert

Appeal against Estate Representative Appointment Dismissed as Time-Barred

Geschäftsnummer 5A_89/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a challenge to the designation of representatives for two successions, following a decision by the Justice of the Peace in Geneva. The court had appointed representatives to manage and administer the estates of two deceased individuals, while also requiring the heirs to provide necessary information and documents. The appeal by one party against this decision was subsequently rejected by the Geneva Court of Justice, which led to further appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal was deemed untimely as it was filed past the allowed deadline, resulting in its dismissal as manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 602 al. 3 CC, Art. 98 LTF, Art. 46 al. 2 LTF, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal against Estate Representative Appointment Dismissed as Time-Barred: The court had appointed representatives to manage and administer the estates of two deceased individuals, while also requiring the heirs to provide necessary information and documents. The appeal by one party against this decision was subsequently rejected by the Geneva Court of Justice, which led to further appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal was deemed untimely as it was filed past the allowed deadline, resulting in its dismissal as manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Sistierung des Verfahrens Erbeinsetzung Gesuch um Ernennung Beschwerdelegitimation Leitverfahren verspätete Einwendungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was dismissed as inadmissible and treated according to the simplified procedure provided for by this article.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to pay the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

5A_89/2013

Arrêt du 5 février 2013

IIe Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale Hohl, en qualité de Juge présidant.

Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

1. B.________,

2. C.________,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

6. G.________,

7. H.________,

intimés,

Justice de paix du canton de Genève, rue des Chaudronniers 5, 1204 Genève.

Objet

Représentation d'hoirie,

recours contre la décision de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile, du 11 décembre 2012.

Considérant:

que, par arrêt du 11 décembre 2012, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours formé devant elle par le recourant et confirmé la décision rendue par la Justice de paix le 14 septembre 2012, décision par laquelle dite autorité désignait un représentant pour la succession de feu X.________ ainsi qu'un représentant pour celle de feu Y.________, donnait aux deux représentants la mission de gérer et d'administrer les deux successions et ordonnait aux héritiers de leur remettre tous les renseignements et documents pertinents;

que la présente affaire concerne la désignation d'un représentant de la communauté héréditaire selon l' art. 602 al. 3 CC , et qu'elle constitue ainsi une mesure provisionnelle au sens de l' art. 98 LTF (arrêt 5A_787/2008 du 22 janvier 2009 consid. 1.1; FABIENNE HOHL, Procédure civile, tome II, 2e éd. 2010, n. 3072);

que, conformément à l' art. 46 al. 2 LTF , le délai de recours de 30 jours ( art. 100 al. 1 LTF ) n'est en conséquence pas suspendu par l' art. 46 al. 1 let . c LTF;

que, en tant que l'arrêt entrepris a été notifié au recourant le 19 décembre 2012, le délai pour recourir devant le Tribunal de céans arrivait à échéance le 18 janvier 2013;

que, envoyé le 31 janvier 2013 à l'adresse du Tribunal fédéral, le recours est dès lors tardif et ainsi manifestement irrecevable, de sorte qu'il doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l' art. 108 al. 1 let. a LTF ;

que la «demande préalable d'effet suspensif», postée le 18 janvier 2013, ne change rien au dépôt tardif du recours;

que, vu l'issue du recours, la requête d'effet suspensif est sans objet;

que les frais judiciaires sont mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF );

par ces motifs, la Juge présidant prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. La requête d'effet suspensif est sans objet.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Justice de paix du canton de Genève et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre civile.

Lausanne, le 5 février 2013

Au nom de la IIe Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant: Hohl

La Greffière: de Poret Bortolaso